De la Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal, que preside el honorable diputado Ariel Vallarino.
A los presentes les informamos que esta sesión está siendo transmitida a través de nuestro canal de YouTube, Asamblea Nacional de Panamá. Para el día de hoy tenemos en agenda 2 prolijamientos,
una aprobación de un informe de subcomisión y 4 primeros debates. Y para dar inicio formal a esta sesión, los dejo con el presidente de la comisión, el honorable diputado Ariel Vallarino.
Buenos días, honorables colegas diputados, señores de la prensa, público que nos ve y nos escucha. Vamos a dar inicio a la sesión ordinaria de la Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal,
hoy, miércoles, 28 de octubre, siendo las 10 y 52 am.
Le damos la más cordial bienvenida a todos los invitados que participarán hoy en esta sesión ordinaria.
Señor secretario, sírvase a pasar lista y nos informa si existe el quorum reglamentario.
Buenos días, señor presidente, buenos días a todos.
Honorable diputado Ariel Ulises Vallarino. Presente.
Honorable diputado Diriano Pinilla Ríos.
Presente.
Honorable diputado Manuel Samaniego.
Honorable diputado Manuel Chén. Presente.
Honorable diputado Neftalí Omar Zamora.
Honorable diputado Marcos Castillero.
Honorable diputada Graciela Hernández. Presente.
Honorable diputado Miguel Campos. Presente. Honorable diputado Lenin Ulate.
Presente.
Presidente, tenemos el quorum reglamentario.
El quorum reglamentario,
declaró abierta la sesión ordinaria de la Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal, hoy, miércoles, 28 de octubre del 2026.
Siguiente punto del orden del día, señor secretario.
Presidente,
lectura
de correspondencia.
Sírvase darle lectura.
Doctor Ernesto Cedeño Alvarado, diputado de la república, circuito 8 4, Panamá, 26 de octubre del 2026, nota 20 26 17 5 1 ANSA.
Honorable diputado Ariel Ulises Vallarino, presidente de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal,
sea respetado presidente de las primeras líneas para desear el éxito en sus delicadas funciones. Tengo a bien dirigirme a usted en esta ocasión, reiterarle muy respetuosamente,
en la reunión de la comisión para llamar a 1º debate al proyecto de ley número 6 7 8, que fue presentado el día 4 de agosto
de 2026,
que modifica decisión a disposiciones de la ley 2 8 4, del 14 de febrero de 2022, que subroga la ley 31
del 18 de junio de 2010, sobre el régimen de propiedad horizontal y disposiciones.
Agradeciendo la atención que se le presta a la misma, me suscribe a usted con muestra de consideración y aprecio atentamente.
Doctor Ernesto Cedeño Alvarado, diputado de la república, circuito 8 4.
Doctor Ernesto Cedeño, diputado de la república, circuito 8 4, Panamá, 26 de octubre de 2026, nota 20 26 17 5 2 ANSA.
Honorable diputada Ariel Ulises Vallarino, presidente de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal. Respetado presidente, sean las primeras líneas para desearle éxito en sus delicadas funciones. Tengo a bien dirigirme a usted, en esta ocasión, reiterarle muy respetuosamente reunión de la comisión para llamar a 1º debate por ley 6 80, que fue presentado el día
3 de agosto del 2026.
El régimen de acceso prerrogativo de vivienda nueva, por medio de mecanismos alternativos de financiamiento habitacional,
mediante promotoras y movilidades, entidades financieras y dicta otras exposiciones.
Agradeciendo la atención que le he puesto a la misma, me suscribo a usted con muestras
de
consideración
y aprecio atentamente, doctor Ernesto Ceñon Alvarado, diputado de la república, circuito 8 4.
Marea Verde, honor al diputado Ariel Ulises Vallarino, presidente de la Comisión de Fechatura Pública y Asuntos del Canal Asuntos, solicitud de invitación a reuniones y debate sobre ante proyectos y proyectos de ley en materia de gestión de residuos, desechos, economía circular, reciclaje, protección ambiental en general. Honorable diputada Vallarín, nos recibe un cordial saludo de María Verde, con deseos de éxitos en las importantes labores que desempeña al frente de esta comisión. María Verde es una organización panameña sin fines de lucro, que desde 2018 se dedica a mitigar la contaminación por plásticos y residuos sólidos que llegan a la Bahía de Panamá a través de los ríos. Con 7 cuencas, nuestro proyecto bandera
intervenido progresivamente en los principales ríos de la ciudad, interceptando residuos en su origen antes de que lleguen al mar. Paralelamente,
con autoridades, comunidades y escuelas locales para impulsar cambios en las políticas públicas y en los comportamientos a largo plazo.
Implementamos soluciones innovadoras en ríos y comunidades para mitigar la contaminación por desechos,
facilitando oportunidades, educando y empoderando a la ciudadanía para lograr un panorama más limpio y sostenible.
Por ello, solicitamos respetuosamente nuestra
organización sea incluida en las convocatorias a reuniones, consultas y debates ante proyectos y proyectos de ley que conoce la comisión que usted preside, que están relacionados con la gestión de residuos, desecho sólido, reciclaje, economía circular y otras áreas en las que tenemos experiencia técnica.
Así deseamos participar en las sesiones y debates sobre temas que correspondan a nuestra experiencia y conocimiento para contribuir de manera efectiva y pertinente.
Gestión integral de residuos sólidos, reciclaje, economía circular, responsabilidad extendida del productor, reducción de plásticos en un solo uso, otras iniciativas relacionadas con la prevención de la contaminación por residuos.
Le agradecemos enviar invitaciones a nuestro gerente de incidencia y política ambiental, magister Luisa Arauz
Arredondo,
al correo electrónico Luisa arroba María Verde Panamá punto org, y al WhatsApp 6 2 7 9 15 4 3. Reiteramos nuestra disposición
a colaborar con la comisión, aportar una información técnica legal, datos de tiempo y experiencias, comunidades en las que trabajamos. Nuestro aporte
pueda ser escrito de manera oral, según se requiera en el espacio de consulta y debate, para facilitar la integración de nuestros conocimientos en el proceso legislativo.
Sin otro particular, aprovechamos la ocasión para expresar en nuestras muestras de la más alta consideración. Estima atentamente Laura González, directora ejecutiva.
Honorable diputado
Lenin Ulate, presidente de la subcomisión de infraestructura pública y asuntos del canal, asamblea nacional, honorable diputado Ulate.
Sírvala presente para saludarla respetuosamente, así como agradecerle por el tiempo y la atención que que esta solicitud amerite.
En atención a la solicitud de de emisión de conceptos sobre el proyecto 212,
esta institución felicita al honorable proponente por una iniciativa, cuyo objeto propone el derecho a una vivienda digna y responsabilizar a quienes intervienen en el proceso de construcción,
atiende una preocupación legítima y sensible para la población. El presente concepto se emite en favor
al las competencias del ministerio de ambiente emitida por el texto único de la ley 41, del 1º de julio de 1998,
a través de la GO 28 131 a, y el decreto ejecutivo 125,
del 2 de marzo del 2021.
Marco de competencia, la mayor parte del articulado del proyecto regula materias ajenas a la esfera sectorial de este ministerio. El otorgamiento de permiso de construcción y disponibilidad de servicios básicos, competencia del ministerio de vivienda y ordenamiento territorial,
el Idán y los municipios, la responsabilidad civil por vicios de la construcción, mediante modificación de los artículos 13 4 3 del código civil, competencia del órgano judicial y la garantía y póliza de seguros adicionados a la ley 45 de 2007, competencia del ministerio de comercio e industrias y de la CODECO. Respecto a estas disposiciones, el ministerio de ambiente abstiene de emitir juicio respetuosamente sugiere recabar el concepto de las entidades
competentes.
El interés institucional de este ministerio converge únicamente en la dimensión de gestión de riesgo ambiental del artículo 10 del proyecto que adiciona el artículo 419
a al código penal, por su relación con la evaluación ambiental en los proyectos de desarrollo nacional urbano. 2, naturaleza del estudio de impacto ambiental alcanza la competencia del ministerio. Para el correcto encuadre del proyecto, conviene precisar la naturaleza del instrumento a través del cual interviene este ministerio el estudio de impacto ambiental, no es un acto
de autorización de obra en un proceso de evaluación previo al inicio de un proyecto de carácter multidisciplinario
interinstitucional,
mediante el cual se identifican, predicen y valoran los posibles efectos ambientales de una actividad,
obra o proyecto, y se establecen las medidas de prevención, mitigación y compensación correspondiente.
Su tramitación no se agota a este ministerio la evaluación,
se surte con la participación de entidades ambientales sectoriales o de los ministerios, autoridades de entidades competentes,
según la materia, las cuales emiten concepto técnico dentro de sus respectivas áreas. El resultado del proceso es una herramienta de carácter preventivo aplicable con anterioridad del inicio de la obra,
orientada a garantizar la viabilidad ambiental del proyecto. De lo anterior se desprende una precisión esencial para los fines del proyecto. El ministerio de ambiente no otorga permisos de construcción, no ejecuta ni supervisa el proceso constructivo
ni interviene en las etapas propias de la edificación.
3. Observaciones al articulado. El artículo 10 adiciona al artículo 419
a al código penal. Este ministerio comparte la finalidad de prevenir la construcción en zonas propensas
a inundaciones y deslizamientos de la técnica legislativa, se observa de manera puntual lo siguiente. A,
el tipo emplea las expresiones, zonas de riesgo, compensa, inundaciones y o deslizamientos y medidas de prevención, mitigación y control exigidas, sin definirlas ni precisar la autoridad del instrumento que las determine.
Lo que conviene subsanar
remitiéndolas
a las mapas de amenaza, planes de ordenamiento territorial y estudios técnicos oficiales aprobados por las entidades competentes, en coordinación con SINAPROT, el, y los municipios.
B, la forma del objeto activo, la autoridad o servidor público que otorgue permisos o autorización de obra o proyecto resulta excesivamente amplia, conforme a lo expuesto en la sección anterior, este ministerio no otorga permiso de construcción.
Aunque sí evalúa el instrumento ambiental previo, por ello se recomienda
circunscribir el subjetivo activo a la autoridad competente para otorgar permiso de construcción, a fin de no alcanzar indebidamente
al personal técnico que interviene en la evaluación ambiental. Artículo 2, artículo 11, artículo
del artículo 419
al b, al código penal. Se observa que este tipo de penal condiciona la responsabilidad del servidor público a que la obra presente ruina y vicio de la construcción dentro de un plazo de 10 años, contado a partir de la entrega. Es decir,
es un hecho futuro y posterior al acto de inspección, autorización, y no una acción de omisión verificable al momento de actuar. Se sugiere anclar la responsabilidad de un acto de omisión constatable en la inspección o otorgamiento, y no la materialización tardía del vicio, que además ya cuenta con régimen de responsabilidad civil en los artículos 9 y 8 del proyecto.
Coordinación interinstitucional.
Se respalda la recomendación de que el proyecto incorpora los aportes del sistema nacional de protección civil y del instituto de meteorología e hidrología de Panamá, IMPA, por su competencia directa en la identificación del mapeo de amenazas y la información hidrometeorológica
que sustentan la limitación de zonas de riesgo, así como el MIVIEOT o lo relativo a ordenamiento territorial.
4, textos sugeridos. A fin de subsanar las observaciones,
este ministerio somete a la consideración de esta comisión los siguientes textos. Artículo 3, definiciones numeral 10. Zona de riesgo por inundación o deslizamiento,
área identificada como un mapa datal amenazas, planes de ordenamiento territorial, estudios técnicos e instrumentos oficiales
aprobados por la autoridad competente,
en la que la probabilidad de ocurrencia de estos eventos por sus condiciones físicas, hidrológicas y geotécnicas
es alta o muy alta.
Artículo nuevo, 4 a, en zona de riesgo por inundación o deslizamiento, no se otorgará permiso de construcción sin que el promotor presente el estudio
hidrológico
hidráulico o geotécnico, según corresponda, aprobado por la autoridad competente que defina las medidas de prevención, mitigación y control a subsanar.
Artículo 10.
Sustitución del artículo 419
a. La autoridad competente para otorgar permiso de construcción que por omisión
en las inspecciones al proyecto otorguen permiso de autorización de obra a proyectos de zona de riego por inagulación o deslizamiento
identificadas
oficialmente sin verificar que se hayan adoptado las medidas de prevención y mitigación y control establecidas en los estudios técnicos e instrumentos de gestión aprobados, será sancionado con prisión de años e inhabilitación de cargos por el mismo período a la cuantía de la pena corresponde a la determinación legislativa del texto original
promovida
y proponida de 5 a 7 años. Este ministerio retira su disposición de colaborar con la asamblea en el perfeccionamiento de la iniciativa dentro del ámbito de competencias, aprovecha la ocasión para expresarles las muestras de su consideración estima. Me despido de usted con mi acostumbrado respeto y reitero que a sus órdenes, si requiere cualquier información adicional. Atentamente,
Óscar Vallarino,
ministro encargado de ambiente.
Honorable, diputado presidente Ariel Vallarino, presidente de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal, asamblea nacional.
Honor a los diputados. Por este medio atendemos a su nota número 20 26, 140 ANC, IPA, recibida el 27 de agosto de 2026, en la cual pone en conocimiento de esta superintendencia anteproyecto de ley que crea el programa de intervención social y territorial establece el régimen jurídico del subsidio para la adquisición de la 1º vivienda de interés social y dicta otras exposiciones.
De la lectura del documento y desde el punto de vista jurídico y marco de nuestra competencia, nos mantenemos
en observaciones que formular, surgimos, por aspecto pertinente, contar con información estadística y técnica de parte del Ministerio de Bienestar Ordenamiento Territorial, así como el Ministerio de Economía y Finanzas, a fin de evaluar los criterios que se fijan en la iniciativa por la cual se constituirá el Foro nacional de vivienda solidaria, tal vez que sus competentes
inciden e impacten en presupuesto general del estado.
Del señor presidente de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal, con nuestra consideración y estima atentamente,,
superintendente
interino.
Honorable diputada Ariel Vallarino, presidente de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal de la asamblea nacional,
asuntos, solicitud de seguimiento a la situación de la escuela bilingüe Alejandro Tapia Escobar.
Honorable, diputado Vallarino, reciba un cordial saludo de parte de la asociación de padres de familia de la escuela bilingüe, Alejandro Tapia Escobar de Agua Dulce. Nos dirigimos respetuosamente a usted para solicitar su colaboración y gestión en relación con la situación
de infraestructura que enfrenta nuestra institución educativa.
En meses anteriores tuvimos la oportunidad de recibir en nuestra escuela al entonces presidente de esta comisión, en honor al diputado José Pérez Barboni, junta de representantes vinculadas al área de infraestructura.
Esta visita fue muy importante para nuestra comunidad, ya que permitió conocer directamente las condiciones del plantel y establecer un puente con instituciones relacionadas,
particularmente al Ministerio de Educación y Ministerio de Cultura. Por parte del Ministerio de Educación se nos ha informado sobre el proyecto de aulas modulares, el cual tenemos conocimiento que actualmente se encuentra en proceso de refrendo ante la Contraloría General de la República. Sin embargo, desconocemos
qué podría demorar este trámite si existe alguna gestión para poder, que permita agilizar el proceso para que estos espacios puedan estar disponibles lo antes posible? Nuestra mayor preocupación, sin embargo, continúa siendo la restauración de la escuela a la fecha. Los padres de familia no contamos con información clara sobre el estado de este
proceso, los cual, de los pasos que aún deban cumplirse o cuándo podría concretarse la intervención que atienda de manera definitiva el deterioro que presenta nuestra institución.
Esta situación genera incertidumbre de cara al próximo año escolar, ¿qué respuesta podemos brindar a las familias, si nuestros estudiantes deben continuar en un plantel cuyo deterioro es evidente y aún no tenemos certeza sobre cuál sea o cuál sean los trámites para la subrestauración.
La Escuela Bilingüe Alejandro Tapia atiende aproximadamente a 734
estudiantes, además de docentes,
personal administrativo y demás miembros de la comunidad educativa, por su valor histórico para Agodulce, consideramos especialmente importante que este tema continúe recibiendo la atención
necesaria.
Por ello acudimos nuevamente a esta comisión, confiando con el apoyo y la apertura que ya hemos recibido anteriormente, para solicitar respetuosamente
que pueda investigar y dar seguimiento, tanto al proceso de aulas modulares,
como especialmente al estado de la restauración de nuestra escuela, ayudándonos a conocer qué trámites se encuentran pendientes y cuáles serán los próximos pasos.
Agradecemos sinceramente la atención que pueda brindar a nuestra solicitud y cualquier gestión que contribuya a que la situación de nuestra escuela continúe siendo atendida y no quede en el olvido. Atentamente, Gisela Gil, presidenta de la asociación de padres de familia de la escuela, Alejandro Tapia.
Honorable diputada Ariel Ulises Vallarino, presidente de la Comisión de Fechatura Pública y Asuntos del Canal de la Asamblea Nacional. Respetado, señor Vallarino, en 1º lugar tenemos el honor de extenderle nuestro cordial saludo a través de la presente, de dar pulso al requerido por su despacho con relación a la emisión por parte de nuestra consideración y apreciaciones
institucionales y legales con relación a la presente discusión en 1º debate de la comisión legislativa que preside, que crea el programa nacional de lotes, servicios de interés otras exposiciones, propuesto por honorable
diputada
Graciela Hernández Lacayo, del circuito 8 4 de la República de Panamá.
Teniendo en firme, como propósito contribuir al análisis jurídico de todas aquellas iniciativas legislativas que guardan relación con la adjudicación de tierras y demás bienes inmuebles del estado, procedemos a continuación a la formulación de nuestras consideraciones y pronunciamiento legal
con referencia a la propuesta de normativa en comento. Se requiere
instituir a nivel legislativo un programa de carácter social que tenga como objetivo el contribuir una especie del inventario de lotes con fines de interés social destinados para las personas con escasos recursos.
Si bien es cierto, ponderamos positivamente el objetivo y la finalidad que se requiere concretar con esta iniciativa legislativa. No podemos dejar de lado que este proyecto, tal como se encuentra el resultado, presenta carencias e inconsistencias.
Siguiendo con nuestras apelaciones, en torno a la exerta legal que representa y encarna el objetivo y finalidad de este proyecto de ley, hace alusión de manera superficial, ambigua y laxa a un procedimiento
para facilitar el acceso legal a un lote de terreno para la constitución de una vivienda de interés social que no se desarrolla o delimita a previsión adicional que se deje entrever,
con atención a lo plasmado y desarrollado los artículos subsecuentes.
Que esa asignación administrativa...
Que esa asignación administrativa institucional recaerá sobre el ministerio de bien y ordenamiento territorial,,
a lo cual desvirtúe y colisiona con el ámbito de aplicación de espíritu de la ley número 59, del 8 de octubre de 2010, en la que se establece una previsión normativa que la Autoridad de Administración de Tierra, Sanati, es la única entidad responsable del estado en reglamentar y regular todo lo concerniente a las márgenes de materia de tierra y demás inmuebles propiedad del estado,
consecuentes en el artículo 33 de la ley número 59, del 8 de octubre de 2010.
Considerando que con la aprobación de este proyecto de ley se estaría incurriendo en una especie de dualidad normativa y funciones administrativas, ya que el objetivo que se persiguió con la entrada en vigencia de la ley número 24, del 5 de julio de 2006, era el de brindar a la seguridad jurídica en cuanto a la tenencia de tierra a personas por su condición socioeconómica y poder adquisitivo,
se le imposibilitaba
por oneroso y engorroso procedimiento
regular la la ocupación y posesión de de terreno sobre lo que han vivido y se encuentran asentados hace mucho tiempo.
En igual sentido, se perdería la esencia de razón de la ley número 24, del 5 de julio de 2006, tal como le indicamos, precedente y consagrada la adjudicación y titulación de oficios por parte del estado áreas de zona de terrenos declarados como zona de regularización
y adjudicación masiva, en áreas de beneficiar a todos aquellos poseedores beneficiarios ocupantes que de manera ininterrumpida.
Buscan beneficiar legal y catastalmente la tenencia de tierras por un período de tiempo extenso. No han podido legalizar los pilares por los cuales en su momento constituyó esta disposición normativa.
Busca
seguridad jurídica y social a todos aquellos proveedores de buena fe. Para esto dispongo el respecto legal indiscutible sobre sus propiedades agilización de trámites, sustituyendo procesos
individuales extensos y onerosos por programas de titulación masiva, llevados a cabo directamente por el estado de desarrollo económico agrario, ya que la legalización del terreno real es propiedad de los beneficiados, podrían acceder a créditos bancarios y programas de financiamiento,
y lo más importante,
buscar el cumplimiento de la denominada función social, por medio de la cual se adiciona a todos aquellos que no sean el mueble, sino el darle el uso que le
corresponde,
en concordancia con la finalidad de cual ha adjudicado, luego de disposición argumental,
por la cual, a nuestro parecer, surge imperativa la necesidad de replantear en gran medida el anteproyecto de ley número 144,
tomando en consideración los reparos y cuestionamientos
exteriorizados
por parte en cuanto a la viabilidad legal
de este borrador del proyecto de ley legislativo.
Agradeciendo de antemano la confianza depositada en nuestro criterio legal institucional, a fin de preocupar el fortalecimiento del debate y la discusión legislativa, quedamos a centrar la disposición para cualquier cuestionamiento
y aclaración adicional que el caso amerite, se despide de usted con muestra de nuestra más alta estima, precio y consideración. Atentamente,
Andrés Pajes Chanis, administrador general de la autoridad de tierras.
Presidente, fin a la lectura de correspondencia.
Señor secretario, sírvase a darle lectura a la orden del día.
Presidente, orden del día de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal, a celebrarse hoy miércoles, 28 de octubre del 2026.
Punto número 1, lectura de correspondencia. Punto número 2, consideración de las actas números del número 4, del 23 de septiembre de 2026.
Número 5, la reunión virtual del 14 de octubre de 2026.
3, alejamiento ante proyecto de ley número 135,
que crea el programa de interacción social y territorial establece el régimen
jurídico del subsidio para la adquisición de la 1º vivienda de interés social y dicta otras disposiciones.
Presentado por el honorable diputado Jorge Bloise.
4, precisamente ante proyecto de ley número 208, que facilita la construcción de viviendas permanentes
para comunidades damnificadas por desastres naturales, presentado por la honorable diputada Graciela Hernández.
5. Aprobación del informe de subcomisión del proyecto de ley número 212, que adopta medidas para subsanar y responsabilizar los procesos de construcción de las promotoras y constructoras, y dicte otras exposiciones.
Propuesto por el honorable diputado Lenin Gulate.
0.61
debate del proyecto de ley 212, que adopta medidas para subsanar y responsabilizar los procesos de construcción de las promotoras y constructoras, y dicto otras exposiciones, propuesto por el honorable diputado Lenin Gulate.
7. 1º debate del proyecto de ley número 593,
que modifica la ley 6, del 22 de enero de 2000 de 2002, que dictandonos para la transparencia y la gestión pública, para incorporar la obligación de publicar las inspecciones y mantenimiento de la infraestructura pública.
0.81
debate del proyecto de ley número 679,
que establece medidas para la identificación obligatoria mediante QR de
las obras en la república, y ejecución de infraestructuras públicas ya existentes en la República de Panamá.
0.91 debate del proyecto ley número 716, que crea el programa nacional de lotes de servicios de interés social y dicta otras exposiciones. 0.10.
Lo que propongan los honorables diputados. Fin de la lectura del orden del día, presidente.
¿Aprueban los honorables diputados del orden del día leído?
Ha sido aprobado, presidente. Siguiente punto, señor secretario. Presidente, aprobación y consideración de las actas número 4 del 23 de septiembre de 2026.
¿Aprueban los honorables diputados el acta número 4, del 23 de septiembre del 2026, y el acta número 5, de la reunión virtual, del 14
de octubre del 2026?
Ha sido aprobado, presidente.
Siguiente punto, señor secretario.
Presidente, procedimiento ante el proyecto de ley número 135,
que crea el programa de integración social y territorial, y establece el régimen jurídico del subsidio para la adquisición de la 1º vivienda de interés social y disposiciones, presentado por el honorable diputado Jorge Bloiser.
Secretario, ¿existe propuesta o no ante ante el proyecto de ley número 130 y? Hay propuesta de mesa, presidente. Lectura, a gusto. Los honorables diputados, otros proponen, omítase la lectura del del anteproyecto
de ley 135, que crea el programa de interés, integración social y territorial que establece el régimen jurídico del subsidio para la adquisición de la 1º vivienda de interés social y dicto a otras posiciones.
Presentado por el honorable diputado Jorge Blois, es fundamento derecho artículo 127 del reglamento orgánico del régimen interno de la asamblea. Lectura de la propuesta, presidente. Aprueban los honorables diputados la omisión de lectura del anteproyecto de ley número 135.
Ha sido aprobada, presidente.
Para sustentar el proyecto, le cedemos la palabra al diputado Jorge Bloice o algún representante.
Bueno,
en consideración al anteproyecto de ley,
le cedemos la palabra al diputado.
Buenos días, honorables comisionados y demás presentes.
Quiero iniciar felicitando al honorable diputado Bloisse, aunque esté ausente, y a los demás diputados proponente,
por incentivar esta insensitativa que pone sobre la mesa un tema que merece nuestra atención,
la dificultad que enfrentan muchas familias para adquirir su 1º vivienda.
Cuando hablamos de una vivienda, no estamos hablando simplemente de paredes, techo o una propiedad
inscrita
en el registro público.
Estamos hablando de tener un lugar propio al cual regresar de la tranquilidad de una familia, de la estabilidad de nuestros hijos y de la posibilidad de construir un nuevo futuro con mayor seguridad.
Para muchas personas, comprar una casa representa años de trabajo,
ahorro y sacrificio. Sin embargo, aún haciendo ese esfuerzo, hay familias que no logran reunir lo necesario para dar el 1º paso.
Y es precisamente en esa realidad donde considero que esta propuesta adquiere importancia.
El anteproyecto de ley número 1 3 5 busca crear un programa que facilite el acceso a la 1º vivienda de interior social mediante un subsidio económico,
pero además plantea algo que considero fundamental,
establecer este programa mediante una ley de la república, dándole un marco jurídico propio a una política que hasta ahora se ha desarrollado a través de decretos
ejecutivos.
Esto significa que estamos ante una propuesta que procura establecer reglas claras para un beneficio dirigido a las familias más,
que más necesitan apoyo para alcanzar esa 1º vivienda.
La intención es que el acceso a este mecanismo responda a criterios definidos y que el programa tenga una base legal que me permita darle continuidad.
El anteproyecto contempla un aporte económico para la adquisición de viviendas nuevas, dirigido a familias con ingresos mensuales de hasta 2000 balboas, y para propiedades cuyo precio no exceda los 120000
balboas.
Más allá de las cifras, lo importante es comprender lo que ese apoyo puede representar para una familia que trabaja, cumple con sus responsabilidades
y necesita
una oportunidad para completar el esfuerzo económico que supone comprar un hogar.
Naturalmente,
un subsidio no resuelve por sí solo todas las dificultades
del mercado de vivienda, pero puede convertirse en una ayuda significativa
para quienes reúnen los requisitos y encuentran el costo inicial en una de las principales barreras para acceder a una propiedad.
También considero acertado que el beneficio esté destinado a la 1º vivienda y que esta debe ser la residencia principal y permanente del beneficiario.
Así, el propósito de la iniciativa se mantiene enfocado en atender una necesidad concreta que más familias puedan contar con un hogar propio. Y hay otro aspecto que merece destacarse,
la construcción de vivienda de interés social no solo puede beneficiar a quienes la adquieren, también pueden generar empleos, impulsar la actividad económica y contribuir a reducir el déficit habitacional de nuestro país. Honorables comisionados,
creo que debemos valorar esta iniciativa,
por lo que por lo que busca ser posible. Detrás de cada familia que aspira a tener una casa, hay una historia de esfuerzo, de renuncias y de esperanzas.
Facilitar ese 1º paso puede marcar una diferencia importante
en la vida de esas personas. Por eso considero positivo que se procure dar respaldo a esta iniciativa y establecer un mecanismo que ayude a más panameños a acercarse a una meta que para muchos todavía parece distante. Muchas gracias.
Gracias, diputado.
En consideración al proyecto...
Bueno, sin más intervenciones,
vamos a la votación. Aprueban los honorables diputados, comisionados de aprovechamiento del anteproyecto de ley número 135.
Los que tengan a favor.
Los que tengan en contra. Los que se adquieren, presidente con 7 votos a favor, 0 en contra, 0 abstenciones, ha sido aprobado por el momento. Queda votado el anteproyecto de ley número 135.
Siguiente punto del orden del día. Presidente, punto número 4, del anteproyecto de ley número 208,
que facilita la construcción de viviendas
permanentes para comunidades damnificadas por desastres naturales. Presentado por la honorable diputada Graciela Hernández, y tenemos propuesta de.
Dele lectura. Los honorables diputados, Javier Baerini, otros proponen, omítase la lectura del
ley 208, que facilita la construcción de viviendas permanentes
para comunidades damnificadas por desastres naturales, presentado por la honorable diputada Graciela Hernández, fundamento derecho, artículo 127 del reglamento orgánico del régimen interno en la. Fin de la lectura de la propuesta, presidente. ¿Aprueban los honorables diputados la omisión de la lectura del anteproyecto de ley número 208?
Ha sido aprobada, presidente.
Para sustentar el proyecto, le cedemos la palabra a la honorable diputada Graciela Hernández.
Gracias, señor presidente.
Para los que ya pudieron leer el proyecto, me imagino que lo van a tener un poco más claro, pero yo se lo voy a explicar a los que no lo han podido ver, al público que nos acompaña y los que nos ven por la transmisión.
Es muy sencillo.
Panamá cuenta con un inventario
inmenso,
y aquí hay arquitectos que me lo pueden validar,
de talento, de arquitectos
a nivel nacional,
que hoy están listos para servirle al país,
pero para eso hay que abrir la puerta.
Una de las formas que nosotros estamos proponiendo aquí de que se le abra la puerta a los arquitectos de todo el país
es que se empiece a considerar
que, cuando se hace una casa, y hemos estado acostumbrados a lo mismo de siempre, a ver el desarrollo de interés social,
como la famosa cajita de fósforos.
Si seguimos haciendo lo mismo, vamos a tener los mismos resultados,
el mismo tipo de ciudadano.
El ambiente donde la persona está construye
a ese ser humano.
Entonces, si le seguimos dando la misma cajita, en vez de diseñarle
una casa al lugar donde se va a hacer, al ambiente, a las costumbres,
a la familia,
con los materiales accesibles
del sector,
nosotros vamos a lograr gente más feliz,
arquitectura
de calidad,
podemos generar la mejor vivienda bioclimática
que pueda tener nuestro país. Queremos ayudar a políticas públicas para que bajen el consumo eléctrico,
diseñemos una casa que no requiera
aire acondicionado,
que no requiera iluminación artificial de día,
y con eso vamos a aportar al bienestar del bolsillo
emocional
de las familias.
Pero para eso se necesita abrir la puerta a los arquitectos,
que puedan participar de concursos nacionales.
No hay que elegir solo a 1 a dedo, hay que abrir la puerta a buscar las mejores ideas. Lo hacen en muchos países del mundo.
En América Latina,
casualmente en Chile,
Premio Prítzkel,
la vivienda de interés social.
Una vivienda que se diseñó para que la persona pueda tener lo mínimo posible dentro del costo, y después pueda crecer tanto como quiera.
Y aquí hacemos la misma fórmula que tenemos desde el año de la ñajupa,
desde antes de que yo empezara a estudiar arquitectura,
es la misma casita,
con la misma ventanita,
donde, si no pone aire acondicionado, la gente se asfixia del calor.
Entonces, yo les estoy proponiendo, y no es novedad, lo que pasa es que es la mentalidad.
Miren lo que hace la CP de Compañeros, que creo que aquí la comisión de infraestructura lo ha visto en las visitas que hemos ido al al Canal de Panamá,
y nos han presentado el proyecto de Río Indio. Independientemente
de la postura sobre el proyecto,
nos han presentado
8 modelos de vivienda diseñadas
para la comunidad
que se va a hacer,
conversadas con las comunidades,
que no dañan la forma de vida que tienen, el carácter, la terracita, la forma de de de de comunicarse que ellos ya tienen.
Se les está replicando, pero diseñado para ellos, 8 modelos de casa. Y nosotros tenemos acá, para la vivienda de interés social
del gobierno central,
la misma fórmula de, como les dije, hace sopo 200 años.
Entonces, ¿yo qué propongo?
Darle una llave al Mibyot para que pueda abrirle la puerta y darle paso a los talentos nacionales,
a los arquitectos de todo el país, hacer concursos
y diseñar.
Ejemplos catastróficos
hay muchos, pero les voy a dar 1.
Mudaron
a la comarca de una isla a tierra firme,
ignoraron
los que vivían allí y los metieron a vivir como les daba la gana.
No
tomaron en cuenta los materiales,
no tomaron en cuenta cómo ellos conviven,
no tomaron en cuenta que son una comunidad que vive de la pesca,
y le dieron la espalda al mar.
Eso lo sabe hacer un arquitecto,
el arquitecto hace magia con lo que hay, porque para eso ha estudiado y para eso se ha instruido.
Las promotoras aquí
contratan arquitectos para los diseños de sus proyectos,
pensando en el lugar donde lo van a hacer, pero ese es el sector privado.
Yo invito a que el MiViot, con este proyecto, tenga la llave para abrirle la puerta al talento, dar trabajo,
porque daría mucho trabajo a arquitectos en el país,
y empezarían a construir con la mano de obra local, que sabe manejar los materiales del área.
Esa es la esencia de este proyecto, compañeros,
que no es más nada que un concurso de arquitectura para las viviendas, para que puedan ser adecuadas al sector donde el interés social permite que se hagan esas viviendas,
solamente que, en vez de repetir el mismo patrón,
como un sello que se ponga en todo el país, teniendo un país que es diferente en
las provincias, todas son diferentes geográficamente
y ambientalmente,
brindando bienestar emocional a las familias, que sean fáciles de mantener,
que permitamos tener un bajo consumo eléctrico que le daría bienestar a a las familias al bolsillo, como lo dije,
y quizás tengamos la mejor vivienda bioclimática que tenga el mundo, porque en Panamá hay talento, señores, hay talento, pero hay que darle oportunidad.
Gracias, compañeros, y espero contar con su apoyo.
Gracias, diputada. En consideración, en este proyecto le damos la palabra al diputado Manuel.
Voy a ser un poco más breve que el anterior. Honrable presidente de la comisión y colegas, en 1º lugar, quiero felicitar a la honorable diputada, la arquitecta
Graciela Hernández, por esta iniciativa, que aborda un tema de gran importancia para país,
como lo es el de brindar soluciones habitacionales permanentes
a las familias que pierden sus hogares a causa de desastres naturales.
Sabemos que ante este tipo de situaciones, la respuesta del estado debe ir más allá de atender la emergencia inmediata, porque detrás de cada vivienda afectada hay familias que necesitan recuperar su tranquilidad,
su seguridad, y la oportunidad de comenzar nuevamente.
Esta iniciativa busca precisamente ofrecer una alternativa para que las comunidades damnificadas puedan acceder a viviendas dignas,
seguras y adecuadas a sus necesidades.
Plantea la posibilidad de desarrollar distintos modelos de viviendas,
tomando en cuenta las condiciones del terreno, las características de cada comunidad y los criterios de sostenibilidad y resistencia que deben de acompañar este tipo de construcciones.
Consideramos importante que se aproveche el talento de los arquitectos panameños,
y que se debe, que se pueda contar con propuestas que no solamente respondan a la a las emergencias actuales,
sino que también permitan al estado estar mejor preparado para situaciones futuras.
Todo esto procurando el uso eficiente de los recursos públicos y evitando que la atención temporal sea la única respuesta para las familias afectadas.
Por estas razones entendemos que esta iniciativa merece avanzar en su trámite legislativo,
donde podremos analizar su alcance y realizar los aportes necesarios para fortalecerla.
En este sentido, acompañamiento
de este proyecto de ley. Muchas gracias.
Gracias, diputado.
Sin más intervenciones,
vamos a la votación.
Los que estén a favor del del proyecto de ley número 212,
digo, corrijo, 208, por favor, levantar la mano.
Los que están en contra, los que se abstienen. Presidente, con 7 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, ha sido aprobado el procedimiento. Queda optado adelante el proyecto de ley número 208.
Siguiente punto del orden del día, señor secretario. Presidente, punto número 5, aprobación del informe de subcomisión del proyecto de ley número 212, que adopta medidas para subsanar y los procesos de construcción de las promotoras y constructoras,
y dictado otras disposiciones, propuesto y atendido por el diputado Oleni Ulate, en su comisión.
Gracias, secretario. Quiero dejar en acta que se le solicitó
al secretario general,
y fue aprobado
la presencia y el apoyo de la licenciada Vicenta Melania Herrera, para que sea el relatora en esta comisión.
Vamos a declarar un breve receso.
Licenciada Silva, se va leer el informe de la subcomisión de proyecto de ley número 212, que adopta medidas para subsanar y responsabilizar
los procesos de construcción
de las promotoras y constructoras,
y dicta otras disposiciones.
Muy buenos días, señor presidente, honorables diputados,
damas y caballeros presentes.
Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal, informe de subcomisión.
¿Qué rinde la subcomisión de infraestructura pública y asuntos del canal correspondiente al proyecto de ley 212,
que adopta medidas para subsanar y responsabilizar
los procesos de construcción
de las promotoras y constructoras, y dicta otras disposiciones.
Panamá, 5 de octubre, 2026,
honorable diputado Ariel Vallarino, presidente de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal.
Por mandato de la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal, según lo establecido en el artículo 57 del reglamento orgánico del régimen interno de la asamblea nacional, RORI,
corresponde a esta comisión la función de estudiar y proponer proyectos de ley.
Asimismo, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 73 del mencionado reglamento,
se creó la subcomisión para el estudio y análisis del proyecto ley 212,
que adopta medidas para subsanar y responsabilizar
los procesos de construcción de las promotoras y constructoras, y dicta otras disposiciones.
Esta iniciativa fue presentada por los honorables diputados,
Lenin Gulate, Luis Duque,
Eduardo Gaitán, Miguel Campos, José Pérez Barboni, Yamirel Ixón, Walkirya Shander, Roberto Zúñiga, Jonathan Vega, Augusto Palacios, Manuel Samaniego, Alexandra Brenes, Yusaida Marín, Jorge González y Gertrudi Rodríguez,
en sesión ordinaria del pleno del 10 de febrero de 2025,
con el objetivo de proteger y asegurar el derecho a una vivienda,
estableciendo un régimen de responsabilidad
para las promotoras constructoras,
contratistas,
arquitectos,
ingenieros,
servidores públicos y demás personas,
que intervienen en el proceso de construcción de viviendas.
Posteriormente,
el anteproyecto de ley fue remitido a la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal, el cual quedó debidamente el
25 de febrero de 2025,
pasando a constituirse en proyecto de ley de la comisión.
Como antecedente,
es importante señalar que el anterior presidente de la comisión, durante el periodo legislativo 2025,
2026,
propuso que el proyecto de ley fuera remitido a una subcomisión,
de conformidad con lo establecido en el artículo 73 del reglamento.
La subcomisión quedó integrada por la honorable diputada Yamirel Lee Chon, quien la presidió, y los honorables diputados Rogelio Rebello y Jamise Acosta,
en calidad de comisionados.
Durante las primeras reuniones de dicha subcomisión, la honorable diputada Yamirel procuró
propiciar un proceso de diálogo y consenso con las distintas autoridades,
gremios y sectores vinculados al proyecto de ley. Sin embargo, no fue posible alcanzar un consenso definitivo sobre su contenido.
Con el inicio del nuevo período legislativo 2026,
2027,
la comisión de infraestructura pública y asuntos del canal llevó a cabo el 20 de agosto de 2026
la reunión ordinaria,
en la cual se aprobó la reconformación
de una nueva subcomisión,
su conformación,
encargada de continuar con el análisis y discusión del proyecto ley 212.
La subcomisión quedó integrada por el honorable diputado Lenin Ulate, quien la presidió,
y los honorables diputados Miguel Ángel Campos y Graciela Hernández,
en calidad de comisionados.
La nueva subcomisión dio continuidad al proceso de revisión del proyecto de ley, mediante el análisis y las consultas que permitieron alcanzar consenso a lo largo de 5 reuniones de subcomisión,
procurando recoger las observaciones,
propuestas y aportes de los sectores involucrados,
así como ajustar el proyecto a la técnica legislativa,
con el propósito de lograr la aprobación de los artículos que la integran.
A continuación,
se detallan las reuniones de la subcomisión.
1º reunión de subcomisión,
miércoles 26 de agosto de 2026.
Con la presencia de los honorables diputados Selenin Ulate, quien la presidió, Graciela Hernández y Miguel Campos, comisionados de la subcomisión,
se dio inicio a la 1º reunión de subcomisión,
con la participación de autoridades y gremios del sector inmobiliario.
Por parte de las autoridades del gobierno participaron
el viceministro de vivienda del ministerio de vivienda y ordenamiento territorial,
ingeniero Fernando Méndez.
La autoridad de protección al consumidor y defensa de la competencia, licenciado Ariel Ayala.
El benemérito cuerpo de bomberos de Panamá, licenciado
Jorge Barrios Falcón.
El Registro Público de Panamá, licenciada Crisanta
Avecilla.
El sistema nacional de protección civil, licenciada Gina Campos.
También estuvieron presentes representantes de las siguientes organizaciones y gremios,
la asociación de propietarios de inmuebles API,
representada por el licenciado Felipe Chen,
la cámara panameña de la construcción CAPAC,
representada por el licenciado César Verbey.
El Consejo Nacional de la Empresa Privada, CONEP, representada por la licenciada Rosario Arozemena.
El Consejo Nacional de Promotores de Vivienda, Convivienda,
representado por la licenciada Elisa Suárez.
La Sociedad Panameña de Ingeniero s y Arquitectos, espía, representada por el arquitecto Gonzalo Barrios,
el Buffet Candanedo, licenciado Rolando Candanedo,
y los moradores de Villa La Raiján, representado por el señor Alex Rodríguez.
Durante el análisis y discusión del proyecto de ley 212,
que adopta medidas para subsanar y responsabilizar
los procesos de construcción de las promotoras y constructoras, y dicta otras disposiciones,
el honorable diputado Lenin Ulate, presidente de la subcomisión,
explicó la metodología que se utilizaría para trabajar los artículos del proyecto.
La metodología consistió en la presentación de un cuadro comparativo
que mostraba el texto original de cada artículo,
las propuestas o modificaciones planteadas, y al final, los artículos consensuados
entre las partes involucradas.
En esta 1º reunión de subcomisión fueron consensuados los artículos 1 y 2 del proyecto de ley 212.
Además, se añadió un artículo nuevo al proyecto.
Los artículos fueron aprobados por todas las partes involucradas,
y contemplan la protección y garantía de los derechos de los adquirientes en los proyectos residenciales,
comerciales o mixtos,
que sean construidos y entregados en condiciones de seguridad,
estabilidad,
salubridad,
habitabilidad,
calidad y funcionalidad.
En cuanto al artículo 3 del proyecto de ley, concerniente al glosario,
se acordó que la secretaría técnica realizaría una revisión y adecuación
conforme a la normativa vigente,
a fin de verificar su concordancia con lo establecido en el código civil y la normativa aplicable
de la CODECO,
relacionadas en materia inmobiliaria.
2º reunión de su comisión,
jueves, 3 de septiembre de 2026.
En esta 2º reunión de su comisión, presidida por el honorable diputado Lenin Ulate,
en compañía de los comisionados, honorables diputados Graciela Hernández y Miguel Ángel Campos,
se continuó con el análisis y discusión del artículo 4 del proyecto de ley 212.
En esta reunión se contó con la participación de las autoridades de Mibiot, Acodeco,
Benemérito cuerpo de bomberos de Panamá y el registro público de Panamá.
También asistieron representantes de API, CAPAC, CONEP,
ESPIA
y PAUR, que es el Instituto de Arquitectura y Urbanismo y Moradores de Villa de Rayjam. Durante
el análisis y discusión del artículo 4, relacionado con la expedición de los permisos de construcción
por parte de las autoridades competentes,
intervino el arquitecto Gonzalo Barrios,
representante
del espía,
quien señaló que las autoridades municipales tienen la responsabilidad de revisar que los documentos de construcción
cumplan con todas las normativas vigentes.
Asimismo, realizaron sus aportes el Viceministro de Vivienda del Ministerio de Vivienda y Ordenamiento Territorial,
ingeniero Fernando
Méndez,
la señora Elisa Suárez, de Convivienda,
el licenciado Felipe Shen, de API, el licenciado Ariel Ayala, de Acodeco,
dando como resultado el consenso entre las partes,
respecto de que los permisos válidamente otorgados
solo podrán ser suspendidos
por las autoridades competentes
cuando se compruebe un incumplimiento
de las condiciones bajo las cuales fueron concedidos.
Finalmente,
el honorable diputado Oleni Ulate, presidente de la subcomisión,
y la honorable diputada Graciela Hernández,
tomando en consideración las aportaciones y propuestas presentadas por las partes involucradas,
aprobaron el contenido del artículo 4.
3º reunión de subcomisión.
Lunes, 7 de septiembre de 2026.
En esta 3º reunión de subcomisión, presidida por el honorable diputado Lenin Ulate,
en compañía de los comisionados honorables diputados,
Graciela Hernández y Miguel Ángel Campos, se continuó con el análisis y discusión de los artículos 5 y 6 del proyecto de ley 212.
En esta reunión se contó con la participación de las autoridades del MIOT, la CODECO, el Benemérito de cuerpo de bomberos de Panamá, el Registro Público de Panamá y el Instituto de Acueductos y Alcantariados Nacionales, Idán.
También asistieron representantes
de la Asociación de propietarios de Inmuebles, API, la Cámara Panameña de la Construcción, CAPAC, el Consejo Nacional de la Empresa Privada, CONEP, la Asociación de Promotores y Viviendas de Acuero, la Sociedad Panameña de Ingeniero s y Arquitectos Espía y Promotores de Villa de Arraiján.
Durante el análisis y discusión de los artículos 5 y 6, se analizó los tipos de aprobación de permiso dentro del proceso de construcción,
señalando que las autoridades competentes
tendrán la obligación de inspeccionar
el cumplimiento del proyecto de desarrollo residencial.
También
se analizó y discutió
sobre el traspaso de las servidumbres
conforme a la norma aplicable,
consensuando
que el vendedor
deberá entregar las infraestructuras en condiciones adecuadas y funcionales,
conforme a las especificaciones
aprobadas y ofrecidas al comprador.
Durante la reunión, se le cedió la palabra a la licenciada Rosa María Espino, de la asociación de promotores y viviendas de Acuero, quien señaló que al iniciar un proyecto, las instituciones realizan las inspecciones
y conocen las normas que les corresponde aplicar.
Sin embargo, la falta presupuestaria
les impide ejecutar.
De igual forma, intervinieron en representación del benemérito cuerpo de bomberos de Panamá los tenientes Aldo Alberola
y Jorge Barrios,
quienes explicaron la función de los bomberos en la verificación de las tuberías eléctricas
dentro del proceso constructivo.
Luego de los aportes y observaciones presentadas por las partes involucradas,
se fue a votación por los honorables diputados Lenin Ulate, Graciela Hernández y Miguel Campos,
logrando aprobar los artículos 5 y 6 del proyecto de ley 212,
unificando todos los aportes y propuestas en dichos artículos.
4º reunión de subcomisión.
Lunes, 14 de septiembre de 2026.
En esta 4º reunión de la subcomisión presidida por el honorable diputado Lenin Gulate, con la participación de los comisionados honorables diputados Graciela Hernández y Miguel Ángel Campos,
se continuó con el análisis y discusión del artículo 7 del proyecto de ley 212.
En esta reunión se contó con la participación de representantes
de las autoridades de Mibiot,
Acodeco,
Benemérito, cuerpo de bomberos de la República de Panamá,
Registro Público de Panamá y SINAPROC.
Asimismo, participaron representantes
de API, Convivienda,
CAPAC, CONEC y moradores de Villas de Araiján.
En la discusión de este artículo intervinieron representantes de la comunidad de Villa de Araiján,
de la espía y de la API, quienes presentaron propuestas y expusieron sus consideraciones respecto de la prohibición
de la disolución de las empresas promotoras,
señalando
que ante incumplimientos
las sociedades no extinguirían las obligaciones
y responsabilidades
adquiridas con los compradores.
También intervino la licenciada Crisanta Avecilla,
en representación del registro público de Panamá,
quien señaló la importancia de establecer mecanismos de control
a través de una declaración jurada a las sociedades anónimas,
la cual deberá ser inscrita en el registro público de Panamá.
Luego de un amplio y nutrido intercambio de opiniones entre las autoridades de gobierno,
representante del sector inmobiliario y miembros de la sociedad civil,
los honorables diputados Lenin Ulate, Graciela Hernández y Miguel Campos, lograron consensuar y aprobar el contenido del artículo 7 del proyecto ley 212,
incorporando la no disolución de las sociedades
en el proceso constructivo,
la cual deberán mantener su vigencia y obligaciones con los compradores de viviendas.
5º reunión de subcomisión.
Lunes, 28 de septiembre de 2026.
En esta 5º y última reunión de la subcomisión,
presidida por el honorable diputado Lenin Ulate,
con la participación de los comisionados, honorables diputados Graciela Hernández y Miguel Ángel Campos,
se aprobó los artículos 8 y 10 del proyecto ley 212.
En esta reunión se contó con la participación de representantes de MiViod,
representado por el viceministro de vivienda, ingeniero Fernando Méndez,
del ministerio de ambiente, representado por el asesor legal, licenciado Diego Castillo,
Acodeco,
representado por el licenciado Ariel Ayala, el Benemérito cuerpo de bomberos de la República de Panamá,
representado por el teniente Aldo Alberola,
y el registro público de Panamá, representado por la licenciada Cricenta Avecilla.
Asimismo, participaron representantes
de la asociación de propietarios de inmuebles, API,
Convivienda,
CAPAC,
CONEP,
la Sociedad Panameña de Ingeniero s y Arquitectos, la Asociación Panameña de Corredores y Promotores de Bienes Raíces, ACOBIR,
y moradores de Villas de Raiján. En
esta última reunión de su comisión, se aprobaron los artículos 8 y 10, se eliminaron los artículos 9 y 11, se modificó el artículo 12 y el título del proyecto de ley.
Estos últimos artículos concernientes a la protección del adquiriente de vivienda,
se consideró eliminar los artículos 9 y 11 del proyecto de ley 212,
porque el contenido de estos artículos
fueron ya contemplados en el proyecto de ley 523,
que modifica los artículos 79 y 115,
y adiciona otros artículos a la ley 45 de 2007,
que dicta normas sobre protección al consumidor y defensa de la competencia,
actualmente clasificados en la Comisión de Comercio y Asuntos Económicos
para discusión en 2º debate, según señaló el honorable diputado Lenin Ulate.
Para finalizar, el honorable diputado Lenin Ulate agradeció a todos los participantes por los aportes presentados en este proyecto de ley, y señaló que la intención de continuar con el análisis de este proyecto de ley es contribuir a que los compradores de vivienda puedan acceder a una vivienda digna,
permitiendo mayor protección a los consumidores,
asegurando que las viviendas sean construidas en condiciones de seguridad y de estabilidad.
En conclusión,
se hicieron modificaciones a los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 12,
se eliminaron los artículos 9 y 11,
se adicionó un artículo nuevo, se mantuvo el artículo original 13,
este en el proyecto ley 212,
y se modificó el título del proyecto.
Cabe señalar que el artículo nuevo tiene concordancia con el artículo 1 del proyecto de ley, por tal motivo, conforme a las reglas de técnica legislativa
en el texto único,
corresponderá
incorporarlo como artículo 2,
y la numeración de los artículos siguientes se correrán.
Por consiguiente, la subcomisión considera que el proyecto de ley 212,
con las modificaciones,
adiciones y supresiones propuestas
en los artículos señalados,
debe ser discutido en 1º debate.
Por todo lo anteriormente expuesto,
la subcomisión de infraestructura pública y asuntos del canal resuelve,
1,
devorar al pleno de la Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal el informe de la subcomisión
del proyecto de ley 212.
2, recomendar al pleno de la Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal discutir en 1º debate el proyecto de ley 212.
Por la Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal. Honorable diputado
Lenin Ulate, presidente.
Fin de la lectura del informe de la Subcomisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal.
Gracias, licenciada. Aprueban los honorables diputados el informe de la subcomisión leído.
Ha sido aprobado.
Siguiente punto en orden del día, señor secretario.
1º debate del proyecto de ley
número 212,
que adopta medidas para
subsanar y responsabilizar los procesos
de construcción de las promotoras y conductoras,
y dicta otras disposiciones.
¿Existe propuesta en mesa?
Sí existe, señor presidente.
Un receso.
Dele lectura a la propuesta.
Los honorables diputados Ariel Vallarino, Didiano Pinilla y otros proponen
que se omita la lectura de la parte dispositiva del proyecto de ley 212,
que adopta medidas para subsanar y responsabilizar
los procesos de construcción de las promotoras y constructoras, y dicta otras disposiciones.
Fundamento de derecho, artículo 127
del reglamento orgánico del régimen interno de la asamblea nacional.
Fin de la lectura de la propuesta, señor presidente.
¿Aprueban los honorables diputados a la omisión de lectura del proyecto 212?
Ha sido aprobado.
Para sustentar
el proyecto, le cedo la palabra al honorable Lenin Ulate.
Gracias, presidente.
Más que sustentar, yo quiero aprovechar el espacio para reconocer
que,
afortunadamente,
luego de 2 años de haberse presentado este proyecto de ley, por fin se logra sentar en la mesa a todos los actores, a todos los sectores involucrados que
sumaron todos esos esfuerzos para construir
el
proyecto que hoy se está presentando y que se está sometiendo a consideración.
Yo creo que es importante reconocer eso,
porque
sí,
al inicio, a pesar de toda la oposición que que hubo a la iniciativa,
se logró generar ese espacio de construcción,
y cada 1 de los aportes que
pudo ir
dando o señalando,
tanto a la empresa privada, el sector de la construcción, como a las instituciones,
fue tomado en cuenta.
Quiero ser enfático de que no se aprobó
ninguno de estos artículos
sin que se diera el debido consenso de todos los que estuvieron sentados en esa mesa. Yo que partiendo de ahí,
es significativo
de que
se logró
ese consenso y que todos estaban de acuerdo con el documento que se está entregando hoy. Es una herramienta
que busca de alguna forma
tener reglas claras, tanto para los procesos de construcción,
con esa fiscalización adecuada
que impida que muchas cosas que han estado ocurriendo
por por muchos años sigan pasando
en diferentes sectores de nuestro país.
Y el llamado siempre ha sido a la invitación, siempre fue a todo el sector
de la construcción responsable
a que nos ayudara a construir este proyecto de ley, a robustecerlo,
y eso fue lo que ocurrió.
Solamente me queda solicitar ese apoyo para poder avanzar con este proyecto, el que que el mismo sea sometido
a consideración
en este 2º debate,
y si hay oportunidad
de de seguir enriqueciéndolo
o
hay alguna consideración
que
pueda ser sometida también en ese 2º debate?
Seguimos anuentes a a poder tener esta herramienta robusta.
Gracias,
diputado.
En consideración
al proyecto 212,
le damos la palabra al diputado Manuel Chang.
Señor presidente,
este proyecto aborda una preocupación real de los panameños,
la protección de las familias que invierten los ahorros de toda una vida en adquirir una vivienda, y que en ocasiones terminan enfrentándose a problemas de construcción
sin obtener respuestas oportunas.
Cuando esta iniciativa llegó a la comisión de infraestructura,
fuimos claros
en que presentaba algunos errores de forma y fondo.
De hecho, planteamos algunas preocupaciones jurídicas importantes,
como fueron, 1, la congruencia con la legislación vigente de protección al consumidor y de responsabilidad civil por vicios de construcción.
2, la viabilidad de exigir pólizas que garanticen responsabilidades
durante 10 años en el mercado asegurador panameño.
Y 3, la pertinencia de incorporar disposiciones penales a una iniciativa discutida
en esta comisión.
Y hoy, al llegar al momento de respaldar o no respaldar el avance de esta iniciativa,
conviene recordar algo. En esta asamblea,
los proyectos no avanzan, como quien dice, por obra y gracia del espíritu santo.
Ese avance depende de que los diputados estudiemos,
dialoguemos,
encontremos puntos de coincidencia
y ejercitemos nuestro derecho al voto.
Por eso, si hoy este proyecto contraindica su trámite legislativo,
será también gracias a quienes, aún teniendo observaciones y diferencias iniciales,
estuvimos dispuestos a participar en el proceso y contribuir a los consensos necesarios.
Por ello, felicito al personal de la comisión por su su extraordinario trabajo para consensuar con todos los actores involucrados
y a los diputados que participaron en esta subcomisión,
a que le a la que le estuve dando seguimiento con mi equipo de trabajo.
Yo considero que el consenso de este proyecto es un milagro, y lo lo valoro como tal porque sé que gran parte del distrito de Reiján sufre con problemáticas
que pudieron haber sido resueltas si las reglas del juego estuviesen bien claras en cuanto a la responsabilidad de los conductores y las promotoras.
Finalmente,
honorable presidente,
quiero finalizar mi intervención con una reflexión.
Los milagros legislativos también necesitan votos,
y esos votos al final lo ponen los diputados.
En esta oportunidad,
hasta este momento, y salvo mejor criterio, estoy dispuesto a apoyar la iniciativa. Muchas gracias.
Gracias, diputado. Le cedemos la palabra a la diputada Greecia Hernández.
Gracias, señor presidente.
Como miembro de esa subcomisión,
yo no podía dejar de intervenir antes de la votación, porque yo sí quiero resaltar
y felicitar a todos los que participaron
en esa difícil,
difícil,
pero muy bonita
subcomisión.
Difícil, porque todos
veníamos
con con heridas grandes, con miedos grandes,
porque
los afectados
de las promotoras inescrupulosas
que se desaparecen
del mapa
afectan
a los ciudadanos y afectan a las promotoras serias,
que siempre dan la cara,
porque es una competencia muy desleal, y que encima mancha el nombre de las buenas.
Y yo, de verdad, felicito a todos los que participaron,
porque todo el mundo se tuvo que poner de acuerdo con cosas muy
duras,
Todo el mundo cedió y todo el mundo aportó.
Y me acuerdo en un momento que se iba hasta a pasar un artículo así semiconsensuado,
y logramos decir, no, hasta que todos
estén conformes,
y se logró.
Como toda ley no es perfecta, como toda ley no es lo que todo el mundo desea,
pero tiene balance y tiene equilibrio.
Y, como todas las leyes, se pueden mejorar
siempre,
porque las leyes no están escritas en piedra,
las leyes siempre se pueden adecuar y siempre se pueden mejorar.
Por eso es importante la participación. Y por eso resalto, todas las las agrupaciones, los gremios,
las asociaciones,
los ciudadanos,
todos los que participaron y aportaron,
porque eso es lo que construye una ley, un trabajo en equipo.
Gracias, compañero Lenín. Lo felicito también por liderar esta iniciativa,
y cuente con mi voto.
Gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Miguel Ángel Campos. Gracias, presidente. Yo creo que añadir un poco más a lo que decía la la diputada Grace a lo largo de las más de 4 sesiones que se detuvieron de la de la subcomisión, creo que que se llega a buen punto
con la denominada mesa de la impunidad, como decía la diputada, en una de las de las sesiones, y es poder brindarles una herramientas a ese consumidor que busca poder tener una vivienda digna, que hace el esfuerzo
por siquiera poder tener esos fondos para realizar un abono y posteriormente poder adquirir una vivienda,
pero creo que venimos a darle ese
ese alcance que se necesita para cuando comprar una vivienda y no viene en las óptimas condiciones en las que se esperan casi al año. Hay algunos promotores que son irresponsables de alguna forma en en dar esos proyectos, siquiera con con los mejores términos,
y yo creo que este proyecto busca poder darles esa herramienta al consumidor y, bueno, invitar a a la CODECO y a las demás instituciones
pertinentes a que sigan fiscalizando, una vez esto pueda ser ley de la república. Y, bueno, invitar a los colegas de la comisión a poderles brindar el apoyo. Muchas gracias, presidente.
Gracias, diputado.
Vamos a abrir la lista de oradores.
Tenemos aquí en lista
al licenciado Felipe Chen, de la asociación de propietarios
de inmuebles. Le hacemos la palabra.
Por 5 minutos.
Buenos días, mucho gusto. Felipe Chen, presidente de la Asociación de propietarios
de Inmuebles. 1º,
los saludos protocolares
al presidente de la Comisión
de Infraestructura Pública,
a los diputados comisionados,
al diputado proponente, el diputado Lenin,
a los diputados que participaron
activamente
durante este proceso, es un proceso
de consenso
interesante,
participativo,
y que, básicamente,
estableció
en ciertos aspectos consenso,
y quiero felicitarlo,
porque así es como se debe trabajar
una norma donde hay partes, no en conflicto, sino en desavenencias
que deben encontrarse y encontrar un punto medio. Lo único que sí pedimos, y también quiero darle las gracias a todos los actores que participaron,
a los residentes en Arraiján,
propietarios,
a los promotores, a los buenos promotores que participaron,
al Consejo Nacional de la Empresa Privada, a través de sus representantes,
y todos los involucrados a la a la espía.
Lo que sí pediría,
y creo que los actores estamos de acuerdo, es que se tenga, antes de
de proseguir con este 1º debate, ya el documento consensuado,
porque creo que el que tenemos en la mano
no tiene toda la lo que se discutió, eso sería
interesante
que se estableciera
y se tuviera en manos de todos los actores
para para ver cómo quedaron bien los cambios,
si la la técnica legislativa
se cumplió de forma correcta. Esa sería la única solicitud
de parte de nuestra representación como asociación de propietarios de inmuebles para poder que los actores
estén debidamente ilustrados y proseguir en el 1º debate. Gracias, presidente, y, como siempre, este debe ser el ejemplo para toda formación de una ley a través de este órgano legislativo.
Gracias, licenciado. Le cedemos la palabra a la licenciada Rosario Arozemena,
del...
No.
Acá la tenía lista, licenciada.
Continuamos
con la licenciada Elisa Suárez, de Convivienda.
Elisa Suárez, directora ejecutiva de Convivienda.
Bueno, creo que Felipe ya lo dijo, realmente yo creo que nos falta un pedacito para que sea
perfecta
la discusión, y yo creo que tanto residentes como funcionarios y nosotros de los gremios
tenemos que saber qué fue lo que terminamos poniendo en esa redacción, y no lo tenemos.
Me parece que sería
ideal que nos los compartieran,
poderlo revisar
y, de esa manera, entonces, poder entrar a 1º debate. Podemos solventar muchas cosas en 1º debate sin necesidad de ir a un 2º debate a hacer cambios. Creo que este es el momento adecuado para hacerlo. Así que sí me gustaría que concluyera la comisión entendiendo
cómo quedó el documento final, para entonces poder hacer las siguientes observaciones.
Gracias.
Gracias, licenciada.
Le cedemos la palabra al licenciado Gonzalo Barrios
Espía.
Muy buenos días, Gonzalo Barrios,
de la Comisión de Defensa de la Profesión de la Sociedad Panameña de Ingeniero s y Arquitectos.
Bueno,
un saludo a todos los diputados, y felicitarlos
por el el trabajo que que se ha
realizado en la Subcomisión y en la Comisión para lograr este consenso.
Reitero las palabras de los que me precedieron, de que sí consideramos necesario
tener a la mano el el documento
consensuado final antes de esta discusión en 1º debate.
Nosotros
ponderamos mucho la importancia
de
de esta ley, por el derecho que tienen los propietarios
de exigir la el
los beneficios por lo cual pagan.
Sin embargo, también consideramos desde el gremio
y la defensa de la profesión,
poder
establecer las responsabilidades correctas hacia las personas que tienen esa esa responsabilidad.
Por lo tanto, desde
la espía consideramos que ese es nuestro punto más importante en el en el conocimiento de lo de lo último que se consensuó.
Muchas gracias.
Gracias, licenciado.
Le cedemos la palabra a la licenciada Laura Camdanedo,
de la sociedad civil.
Para cuestión de orden, tiene la palabra la diputada
Teresa Hernández.
Sí, solo porque yo también he estado sentada al lado de allá, y ahora estoy acá, y le puedo explicar
que, aquí, investigando, porque yo no entiendo por qué no se puede dar, y es que el protocolo exige que 1º se lea la
propuesta,
las de modificación.,
ahora viene ese proceso, se va a leer, y ahí todos vamos a escuchar al mismo tiempo
las modificaciones,
y luego de eso, entonces se puede entregar el texto único, pero estamos todavía en el momento donde todo lo podemos
conversar.
Así que en unos minutos escucharemos todo.
Yo quisiera que fuera de otra forma, pero yo me he tenido que amoldar al protocolo.
Gracias, diputada, por la aclaración.
¿Se encuentra la licenciada María Lidia Dillon?
Le cedemos la palabra. No
está.
Laura,
Laura, Hola, le cedo la palabra.
Tiene la palabra, licenciada.
Gracias a todos.
He ido a varios de las reuniones y sé lo difícil que fue
hacer este trabajo,
y me dejó muy
sorprendida.
No sabía que
hacer un 1 ley
hay tanto debate,
y tan difícil
estar en una situación donde 1 quiera hacer cambios,
pero hay tantos puntos que considerar.
Yo quisiera mencionar
1,
porque aquí estoy representando
comunidades
en las áreas revertidas,
y esas comunidades
están
sufriendo
porque hay muchos cambios que se están haciendo.
Yo he trabajado ya 7 años
luchando
contra
cosas que nosotros pensamos que por ley
se dice
que no se puede hacer,
y lo están haciendo
en las áreas revertidas.
Al leer
lo que me mandaron,
me queda nada más
una pregunta,
¿quién va a hacer cumplir
esto?
Porque cuando nosotros...
No, no se ríen.
Cuando nosotros llevamos
1000 de cartas
al municipio,
a mi,
a mi ambiente,
a Mop,
Vengan a mi casa.
Ya voy por 4
cajas de plástico
lleno de leyes
y cartas
que hemos entregado,
y nadie
hace cumplir la ley.
Las leyes están ahí.
Panamá tiene bellos leyes.
Son hechas por profesionales,
son detallados,
pero nadie las hace cumplir.
Y ahí quedan las cartas
sonreídas.
Y pregunto lo mismo cuando leo esto.
En
todo esto
se ve muy completo,
pero cada vez que leo un artículo,
digo, ¿quién
la va a hacer cumplir?
Y esa
respuesta no existe aquí.
Y mientras que eso no existe en papel,
nadie le va a hacer cumplir y van a tener 4 cajas,
igual que yo,
de plástico,
lleno de cartas y leyes,
y nadie las hace cumplir.
Gracias.
Gracias, licenciada. Le cedemos la palabra
a la
señora Laura Candanedo.
Sí, yo soy la arquitecta Laura Candaneda.
Hemos leído en detalle
todo este asunto,
pero, tal como lo dijo María,
tenemos leyes,
acuerdos,
normas de construcción,
pero nadie las hace cumplir, especialmente
el municipio.
Creemos que aquí falta algo importante en el asunto del municipio.
Bueno, ustedes conocen, el artículo 419
del código penal lo dice claramente,
todo funcionario
que dé concesiones o permisos contrarios a normas urbanísticas...
Y este tiene 4 o 6 años de prisión.
Ahí veo que le adicionaron
2 partes a ese artículo.
Pero
también se habla de aprobación de planos.
Sin embargo, el director de obras dice claramente,
en varias ocasiones nos lo ha dicho, que él no aprueba planos,
que ellos solo registran planos.
Para eso se necesita
una secretaria, una computadora,
no se necesitan arquitectos ni nada de eso, ¿verdad?,
aquí hay un problema muy serio
en lo que se lo que es la parte
de el municipio
en ese asunto de de planos.
El...
Y quiero dejar claro aquí, porque se los puedo probar,
el municipio
no tiene
personal técnico capacitado,
y se lo puedo probar con las propias cartas de ellos,
las tenemos,
Tenemos planos
de urbanizaciones,
donde se ve que la persona que
revisó esos planos
no conoce de eso.
Y una urbanización,
porque atendí ese caso de personas que me fueron a consultar,
pasando una tragedia verdadera.
Entonces,
la ventanilla única
tiene todas las instituciones,
tiene MOP, tiene Idán, tiene todo,
¿verdad?
Entonces,
el lo más importante,
y creo que eso es importante
que ustedes lo entiendan,
se permiten obras sin permiso de construcción
también,
violando
completamente.
Mire, tengo un caso
de una...
Dicen que era una residencia unifamiliar de una planta en terreno inclinado.
Se inició
inmediatamente
cercando toda la servidumbre pública, toda,
y se comenzó un relleno con 11 camiones de tierra
en en un lugar que además es un relleno,
que eso tiene estudios especiales además, ¿verdad?
¿Qué pasa?
El director de obras, después de varias denuncias y qué sé yo, nos dice, sí, no tiene permiso,
se le puso la boleta tal,
una lista
increíble
detallando lo que no tenía permiso y se le
y se le solo se le ponía boleta. Hablando
de muros de retén sin cálculos estructurales,
hablando de rellenos de 11 camiones de tierra,
y ellos mismos lo dicen, no tiene permiso,
pero la obra sigue, a pesar
de que el artículo 96
del acuerdo 2 8 1
decía claramente
que la consecuencia era demolición,
pero la obra siguió.
Pero a todo esto, el permiso es para una vivienda unifamiliar de una planta en terreno inclinado,
son 3 plantas,
construida.
Y si ustedes ven la infraestructura,
las vigas no eran para una planta.
Entonces,
creo que esto es importante
que se tome en consideración
en esta ley que se está que
se está pensando.
Y lo que dice María es cierto, o sea,
todo indica
una serie de cosas, pero ¿quién las va a hacer aplicar?
¿Quién las va a aplicar?
Miren, el el el lo último en esta, donde está la lista
de las faltas
que no tienen permiso.
¿Saben le contesta el alcalde a la procuradora
de la administración?
Le dice, sí, no tiene permiso, tal, tal, tal, hace la lista, la misma que hizo el el
el director de obra.
Dice, pero ya está sacando los permisos.
Así que tomen en cuenta eso, porque créanme,
aquí estamos corriendo verdadero peligro.
Ah, 1 llama al, porque hay árboles en peligro, llamamos a Sinaproc,
a
mi ambiente,
y mi ambiente, un
funcionario de ambiente dice, ya yo hablé con el municipio.
Pero digo, la función de él,
el municipio dice, ellos dicen que lo van a resolver,
pero la función de él es que el árbol es es función del mi ambiente,
No han hecho nada. Estamos hablando de 2 años atrás,
y todavía está hecho. Gracias.
Gracias,
licenciada. Vamos a declarar, decretar un breve receso.
Reanudamos la sesión.
Sin más intervenciones, declaro cerrado el período
de oradores,
y le solicitamos
que se sirvan a leer la propuesta de modificación.
Los honrales diputados Ariel Vallarino, Lenin Gulate, Graciela Hernández y otros proponen,
modifíquese el artículo 1 original del proyecto de ley 212, así.
Artículo 1.
La presente ley tiene por objeto proteger y garantizar los derechos de los adquirientes y propietarios
a proyectos residenciales y comerciales,
asegurando que las viviendas, obras, infraestructuras y servicios asociados
a los proyectos residenciales,
comerciales o mixtos sean construidos y entregados en condiciones de seguridad,
estabilidad,
salubridad,
habitabilidad,
calidad y funcionalidad.
Los honorarios diputados Ariel Vallarino, Lenin Ulate, Graciela Hernández y otros proponen que se modifique el artículo 2 para que quede así.
La presente ley será aplicable a toda obra de construcción y desarrollo residencial, comercial o mixto,
urbanos o rurales, individuales, colectivos o sometidos al régimen de propiedad horizontal,
así como a sus infraestructuras,
equipamientos, servicios y áreas comunes que participen dentro del proceso de toda obra de construcción,
de conformidad con las legislaciones vigentes.
Los honorables diputados, Ariel Vallarino, Lenin Ulate, Graciela Hernández y otros, proponen que se modifique el artículo 3 para que quede así.
Artículo 3, definiciones.
Para efectos de la presente ley, los siguientes términos se entenderán así. 1,
agente económico.
1 o conjunto de personas jurídicas de derecho privado que estén controladas por un mismo grupo económico,
personas naturales o jurídicas,
empresas privadas, industrias,
comerciantes o profesionales,
entidades lucrativas o sin fines de lucro, o a quienes por cualquier otro título participen como sujetos activos en la actividad económica.
2,
constructora,
persona natural o jurídica que fundamentalmente posee capacidad administrativa
para desarrollar y controlar la realización de viviendas y demás obras estructurales,
y capacidad técnica
para aplicar procesos y procedimientos de construcción.
3,
contratista,
persona natural o jurídica que se encarga de realizar una vivienda u obra de construcción
según un enlace de trabajo definido en un contrato.
4, grupo económico.
Personas jurídicas
que están relacionadas entre sí, encargadas del desarrollo, construcción, promoción y venta de un proyecto urbanístico.
5,
promotora,
persona natural o jurídica,
que económica promueve la construcción de una obra, construcción de viviendas y otras obras de construcción
dentro de proyectos de desarrollo residencial urbano.
6,
proyecto de desarrollo residencial, comercial o mixto,
plan destinado para la construcción de viviendas y demás obras de construcción
en un área urbana para uso residencial,
comercial o mixto.
7, obra de construcción.
Cualquier obra en la que se efectúen trabajo de construcción o ingeniería civil,
destinadas a un uso doméstico, final o comercial.
8, vivienda.
Edificación
o unidad habitacional
destinada a servir de residencia a una persona o grupo familiar,
concebida para satisfacer de manera permanente o temporal sus necesidades de alojamiento y habitabilidad,
y que cuenta con los espacios condiciones de seguridad,
salubridad,
servicios básicos e infraestructura necesarios
para el desarrollo adecuado de la vida familiar.
9,
vicios ocultos.
Aquellos defectos no visibles en
inspección simple,
que hagan imposible el uso para el que son destinados o que disminuyan de tal modo su calidad o la posibilidad de uso, y que haberlo reconocido,
el consumidor no los hubiera adquirido o hubiera dado un menor precio por ellos. 10,
vicios de construcción.
Aquellos defectos graves,
estructurales o técnicos
originados en la ejecución, diseño o dirección de una obra que comprometan su estabilidad,
seguridad o habitabilidad,
y que puedan provocar su ruina total o parcial dentro de los 10 años siguientes a su conclusión.
Se incluyen como vicios de construcción
los derivados de la mala calidad de los materiales,
errores en la cimentación,
deficiencias
en el diseño arquitectónico
o en la dirección técnica,
así como los vicios del suelo que afecten la obra.
11,
defectos de construcción,
irregularidades,
fallas o deficiencias menores en la ejecución de la obra, que sin comprometer su estabilidad o seguridad estructural
afectan su funcionalidad,
estética o habitabilidad.
Estos defectos pueden manifestarse en acabados,
instalaciones,
impermeabilización,
terminaciones o cualquier otro aspecto que no implique riesgo de ruina.
12,
obra
ruinógena.
Aquella obra de construcción que presenta vicios,
defectos
o deficiencias de tal gravedad,
que comprometen su estabilidad,
seguridad,
habitabilidad,
funcionalidad o actitud para el uso al que está destinada, pudiendo producir su ruina total o parcial,
o hacerla impropia o gravemente inadecuada para su uso.
13,
condiciones ofrecidas.
Conjunto de características,
especificaciones técnicas,
estructurales, urbanísticas,
de habitabilidad,
acabados,
plazos de entrega, servicios básicos, áreas comunes y amenidades de una solución habitacional
o proyecto residencial,
que hayan sido dadas a conocer por la promotora, constructora o sus agentes.
Estas condiciones comprenden toda la información contenida en contratos de promesa de compraventa,
planos aprobados, memorias de calidades,
maquetas,
renders, material publicitario digital o impreso, redes sociales y ofertas comerciales.
Las condiciones ofrecidas forman parte integrante del contrato de consumo inmobiliario y son de obligatorio y estricto cumplimiento,
constituyendo la base para la exigibilidad de garantías,
la configuración de vicios ocultos y la determinación de la responsabilidad civil o administrativa del proveedor.
Los honorables diputados, Ariel Vallarino, Lenin Ulate, Graciela Hernández y otros, proponen que se modifique el artículo 4 para que quede así.
Artículo 4.
Las emisiones de permisos de construcción para proyecto de desarrollo residencial urbano se otorgarán cuando existan las condiciones verificables para garantizar
la prestación de los servicios básicos indispensables,
tales como agua potable, energía eléctrica,
vías de acceso, transporte y alcantarillado.
Cuando las instituciones competentes presenten las alternativas técnicas y jurídicamente viables
aceptados por el promotor, se procederá al otorgamiento del permiso por parte de la autoridad municipal competente.
En caso de incumplimiento del párrafo anterior,
se suspenderá el permiso de construcción
hasta que se cumplan con estas condiciones,
y se aplicará las medidas que correspondan conforme a las normativas vigentes.
Los permisos válidamente otorgados
solo podrán ser suspendidos
por las autoridades competentes
cuando se compruebe un incumplimiento de las condiciones bajo las cuales fueron concedidos,
previa inspección y oportunidad para subsanarlo,
siempre y cuando se cumpla con el debido proceso.
Los honorables diputados, Ariel Vallarino, Lenin Ulate, Graciela Hernández y otros, proponen que se modifique el artículo 5 para que quede así.
Artículo 5.
Los municipios y las entidades públicas competentes ejercerán la función de inspecciones periódicas
con criterios técnicos que le correspondan,
atendiendo a las etapas críticas, punto de control, características
y nivel de riesgo de cada obra y desarrollo residencial, comercial o mixto,
conforme a la reglamentación,
cronogramas y normativa aplicable durante el proceso de construcción, y a la vez, verificará que el proyecto se ejecute conforme a los planos y permisos aprobados.
En caso de incumplimiento,
se podrá ordenar la suspensión temporal o definitiva del proyecto,
así como la no expedición del permiso de ocupación parcial o definitivo
hasta que se subsanen las adecuaciones,
cambios o adendas correspondientes.
La resolución que ordene la suspensión temporal o definitiva será remitida a Codeco
para que, de considerar lo procedente, determine el inicio del respectivo proceso administrativo
de protección al consumidor.
Los honorables diputados Ariel Vallarino, Lilín Ulate, Graciela Hernández y otros proponen que se modifique el artículo 6 para que quede así.
Artículo 6.
El vendedor deberá ejecutar, mantener y entregar las infraestructuras,
servicios y áreas comunes en condiciones adecuadas y funcionales,
y conforme a las especificaciones aprobadas y ofrecidas.
Cuando conforme a la normativa aplicable, corresponde efectuar el traspaso de servidumbre,
áreas de uso público, infraestructuras
o instalaciones a una entidad pública o prestadora de servicios,
el sujeto obligado deberá cumplir los requisitos técnicos y administrativos correspondientes
hasta su aceptación formal.
La entidad receptora deberá tramitar la recepción
con la debida diligencia y emitir oportunamente su aceptación
o sus observaciones técnicas debidamente motivadas.
Los procedimientos,
requisitos,
plazos,
titularidad final y mecanismo para resolver conflicto de competencia
entre entidades
se regirán por la normativa sectorial y municipal correspondiente.
El
traspaso a la nación, de conformidad con la normativa vigente, y una vez cumplidos y agotados los procedimientos y requisitos establecidos,
deberá realizarse de manera expedita
y deberá inscribirse en el registro público.
Los bienes destinados al uso público en común no podrá ser objeto de prescripción adquisitiva
ni de apropiación de particulares o por particulares.
Vamos a declarar un breve receso.
Reanuvamos la sesión.
Licenciada, continúe con la lectura de la propuesta de modificación.
Los honorables diputados Ariel Vallarino, Lenin Ulate, Graciela Hernández y otros proponen que se modifique el artículo 7 para que quede así.
Artículo 7.
Las sociedades participantes en el proceso constructivo
deberán mantener su vigencia de acuerdo a la normativa vigente.
La escritura de disolución, liquidación o desvinculación de sociedades anónimas
incluirá además una declaración jurada indicando que se ha cumplido con todas las normas vigentes.
La fusión, desvinculación,
transformación,
liquidación,
transferencia del proyecto o modificación de la estructura societaria
no extinguirá las obligaciones bajo las normativas vigentes.
Se prohíben actos de disposición patrimonial
dirigidos a impedir o dificultar el cumplimiento de obligaciones de garantía,
reparación o indemnización.
Los honorables diputados, Ariel Vallarino, Lenín Ulate, Graciela Hernández y otros proponen,
Modifíquese el artículo 8 para que quede así. Artículo 8.
Las sociedades y personas naturales participantes en el proceso constructivo
responderán frente al propietario o adquiriente por los daños y perjuicios provenientes de vicios de construcción
y o vicios ocultos,
probados dentro de un proceso judicial o administrativo,
de acuerdo a lo dispuesto en las normas del código civil y normativas vigentes.
Los honorables diputados, de ningún late, Ariel Vallarino, Graciela Hernández y otros proponen que se elimine el artículo 9 del proyecto de ley. Los honorables diputados Ariel Vallarino, Lenin Ulate, Graciela Hernández y otros, proponen que se modifique el artículo 10 así. Artículo 10.
La autoridad o el servidor público que por acción o por omisión incumpla con sus funciones e inspecciones y otorguen permisos de manera fraudulenta y o sin cumplir con el debido proceso administrativo
serán objeto de las sanciones establecidas en las normativas vigentes
en materia administrativa,
civil y penal.
Los honorables diputados Ariel Vallarino, Lenín Ulate, Graciela Hernández y otros, proponen que se elimine el artículo 11 del proyecto de ley.
Los honorables diputados Ariel Vallarino, Lenín Ulate, Graciela Hernández y otros, proponen que se modifique el artículo 12 para que quede así. La presente ley será reglamentada por el órgano ejecutivo.
Los honorables diputados Ariel Vallarino, Lenín Ulate, Graciela Hernández y otros proponen que se adicione un artículo nuevo 1 al proyecto de ley 212 a c. Artículo
nuevo 1.
La protección comprenderá el cumplimiento de los planos, permisos, especificaciones
técnicas,
contratos, publicidad
y demás condiciones ofrecidas por los vendedores a los compradores,
como mecanismos efectivos de prevención, fiscalización,
garantía,
reparación,
indemnización y responsabilidad,
siempre y cuando se hayan cumplido con la responsabilidad
de los mantenimientos de las obras establecidas en la normativa vigente,
por parte del propietario,
quien mantendrá
un registro de todos los mantenimientos realizados
por el mismo período de garantía.
Los honorables diputados
Ariel Vallarino, Lenín Ulate,
Graciela Hernández y otros, proponen que se modifique el título original del proyecto ley 212,
así,
que adopta medidas para subsanar y equilibrar
la relación contractual en materia inmobiliaria.
Fin de la lectura de propuestas de modificación.
Gracias, licenciada.
Luego de escuchar las propuestas de modificación,
vamos a proceder a la votación, pero antes vamos a aclarar un breve receso.
Reanudamos la sesión.
Procederemos a la votación,
artículo por artículo. Señor secretario.
Sí, señor presidente, los que tengan a favor del artículo
1, por favor, levantar la mano.
Los que están en contra, los que se abstienen, presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, ha sido aprobado el artículo 1.
Los que estén a favor.
Los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, sido aprobado. Artículo 2.
Ha sido dictado. Siguiente artículo.
Los que tengan a favor del artículo
número
4... Por favor, la mano.
Los que están en contra, los que se abstienen.
Ah, disculpen. Artículo 3 a favor.
Los que están en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, ha sido aprobado. Artículo 3. 4. Los que están a favor
los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, han sido aprobar artículo 4. Artículo 5. Los que estén a favor
los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, han sido aprobado el artículo 5, modificado.
Los que estén a favor del artículo número 6, modificado a favor.
Los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra, y 6 abstenciones, ha sido aprobado el artículo 6. Artículo 7, modificado. Los que estén a favor
Los que tenga en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra, y 6 abstenciones, ha sido aprobado el artículo 7, modificado.
Artículo 8, modificado. Los que tenga a favor,
los que tenga en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra, y 6 abstenciones, han sido aprobado artículo 8, modificado.
Los que tengan a favor, que se elimine el artículo 9 original del proletariado de 202, a favor. Los que estén en contra, los que se abstienen.
Con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, ha sido aprobada la eliminación del artículo nuevo original, presidente. Los que estén a favor del artículo 10, modificado.
Los que estén en contra, los que se abstienen, presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, ha sido aprobado el artículo 10 modificado.
Los que estén a favor, que se elimine el artículo 11 original del proyecto de ley 202, a favor. Los que estén en contra, los que se abstienen, presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, ha sido eliminado el artículo 11 original.
Los que estén a favor del artículo número 12 modificado. A favor, que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones,
ha sido aprobado el artículo número 12, modificado.
Lo que a favor del artículo nuevo 1... ¿A favor?
En contra, lo que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, ha sido aprobado el artículo número nuevo 1.
Los que estén a favor del título modificado del proyecto de ley número 212,
¿a favor?
Los que estén en contra, los que se abstienen,
Presidente,
con 6 votos a favor, 0 en contra, y 0 abstenciones. Ha sido aprobado el título del proyecto de ley número 212,
que adopta medidas para subsanar y responsabilizar los procesos de construcción de las promotoras y constructoras,
y dicta otras disposiciones propuestas por la nueva diputado Lenigulate. Finalizado la votación, presidente.
¿Quiere
quiere esta comisión que el proyecto de ley 212 pase a 2º debate? Los que tengan a favor, los que tengan en contra, los que se abstienen. Presidente, concejo el voto 0 en contra y 6 abstenciones, sí quieren que tenga 2º debate. Ha sido aprobado el proyecto de ley
212,
para 2º
debate. Siguiente punto del orden del día, secretario. Presidente, 1º debate del proyecto de ley número 593,
que modifica la ley 6 del 2 de enero,
del 6, del 22 de enero, que dicta las normas para transparencia en la gestión pública, para incorporar la obligación de publicar las inspecciones y mantenimiento de infraestructura pública, y tenemos propuesta en mesa.
De la lectura, al saludo. Diputados Ariel Baerino y otros proponen que se omite a la lectura en 1º debate del proyecto de ley número 593,
que modifica la ley 6 del 22 de enero de 2002, que dicta normas para transparencia en la gestión pública para incorporar la obligación de publicar inspecciones y mantenimiento de las infraestructuras públicas, propuesto por el honorable diputado Ernesto Cedeño Alvarado, fundamento derecho, artículo 127 del reglamento orgánico del régimen interno de la asamblea. La propuesta, presidente. ¿Aprueban los diputados la de lectura?
Ha sido aprobada, presidente.
La propuesta, que es la consideración de la esta.
¿Existe propuesta de mesa
de ley, del proyecto de ley 5 9 3? Hay una consideración por parte de la secretaría técnica respecto a los puntos número 7
y número 8, presidente,
de los proyectos de ley 593 y 679.
Sí, voy a hacer darle lectura. Luego del análisis comparativo de los proyectos de ley número 593,
que modifica la ley 6, del 22 de enero
de 2002, que dicta normas para la transparencia de la gestión pública para incorporar la obligación de publicar las inspecciones y mantenimiento de las infraestructuras públicas, ley 679,
que establece medidas para la identificación obligatoria mediante código QR de las únicas
de las obras en la república, en ejecución y la pública ya existente en la República de Panamá. Esta técnica
determina
jurídicamente conveniente que ambos proyectos sean fusionados, debido a la naturaleza y similitud del objetivo de lograr la mayor transparencia en la publicación
concerniente a la ejecución de infraestructura pública. Es importante señalar
que en Panamá ya existen instrumentos normativos y plataformas que persiguen objetivos similares en materia de transparencia y acceso a la información pública y de proyectos de infraestructura pública del estado. En 1º lugar, la resolución número DGCP 7 5 8 20 23, del 12 de junio del 2023, emitida por la dirección general de contrataciones públicas,
por la cual se establecen estándares para la publicación de los datos de información de los proyectos de infraestructura pública en el portal denominado Panamá en obras, que incluye publicar información relativa al alcance del proyecto estado de ejecución, costo total, y otras fuentes de información sobre los proyectos de infraestructura de las entidades licitantes.
Por otro lado, el sistema electrónico de contratación pública Panamá Compra constituye una herramienta fundamental de selección de contratistas y contratos públicos que lleva a cabo el estado panameño, de conformidad con lo que establece la ley 22, del 27 de junio de 2006, que regula la contratación pública, ordenado por la ley 153 de 2020.
Estas iniciativas, con el mismo objetivo de promover la transparencia, la información pública, garantizando el estado derecho de toda persona la gestión de los proyectos de infraestructura pública del estado. En ese sentido,
resulta recomendable evaluar la integración o función de estos proyectos con herramientas tecnológicas ya orientadas, como los portales de Panamá Compra y Panamá en obras, a fin de evitar dispersión, normativa y la duplicidad de funciones en las entidades públicas. Presidente, fin de la lectura de las emisiones por parte de la Secretaría Técnica y la Comisión de Infraestructura Pública y Asuntos del Canal.
¿Aprueba la comisión la propuesta de la de la comisión?
Ha sido aprobada, presidente. Siguiente punto del orden del día. Presidente, como los puntos 7 y número 8 han sido determinados que se fusionen a través de una recomendación técnica, la secretaría corresponderá al punto número 9, 1º debate del proyecto de ley 716, crea el programa nacional de lotes de interés
social y dicta otras disposiciones.
Ya hay propuesta de mesa.
Sí, declaramos un breve resumen.
O sea, que se va a enterar para trabajar en su comisión, para que quede dicho,
así que sigue el orden. Ok. La
estamos en receso.
Dele lectura a la propuesta en mesa, señor secretario.
Presidente,
los diputados Javier Badenini, otros proponen, omítase a la lectura del 1º debate del proyecto de ley número 679,
que establece medidas para la identificación obligatoria mediante código QR de la República de Panamá,
ejecución de la infraestructura pública ya existente en la República de Panamá, fundamento derecho, artículo 127, reglamento orgánico y régimen interno de la asamblea. Fin de la lectura de la propuesta, presidente.
Aprobación.
¿Aprueban los honorables comisionados
la omisión de lectura?
Ha sido aprobada, señor presidente.
Aquí, de aquí. Entonces, ha sido
En consideración, aprueban los honorables diputados la fusión de los proyectos de ley 5 9 3 y 6 7 9.
Ha sido aprobada, señor presidente.
Queda
adoptada la fusión del proyecto de ley 5 9 3, que modifica la ley del 6
la ley 6, del 22 de enero del 2002, que dicta normas para la transparencia de la gestión pública para incorporar las inspecciones
y mantenimiento de las infraestructuras públicas, y el proyecto de ley 6 7 9, que establece medidas para la identificación obligatoria mediante código QR
de las obras públicas en ejecución y la infraestructura pública ya existente
en la República de Panamá.
De acuerdo a lo leído sobre las consideraciones de la fusión del proyecto de ley
5 9 3 y el proyecto de ley 6 7 9, consideramos oportuno crear una subcomisión
para que se realice un estudio más profundo con el objetivo de fortalecer ambos proyectos de ley, en atención al artículo 73 del reglamento orgánico del régimen interno de la
asamblea nacional.
Sírvase a leer la propuesta de la subcomisión, señor secretario. Señor presidente, los honorarios diputados Ágiles Baderinos y otros proponen. De acuerdo con el artículo del reglamento orgánico y régimen de la asamblea nacional, se procede a la creación de una subcomisión de trabajo para que se analice el proyecto de ley número 679,
que establece medidas para identificación obligatoria mediante código QR de las obras públicas y ejecuciones
pública ya existente en la República de Panamá, y el periodo de ley 593, que modifica la ley 6, del 22 de enero de 2002, que dicta norma para transparencia en la gestión pública para incorporar las inspecciones y mantenimiento de la infraestructura pública.
Esta subcomisión estará conformada por los honorables diputados Miguel Campos, presidente, honorable diputado Lenin Blate y honorable diputado
Graciela Hernández, fundamento derecho artículo 73 del reglamento orgánico de Remix y Tenor la asamblea. Presidente. Gracias, secretario. ¿Aprueban los honorables diputados a la subcomisión creada?
Ha sido aprobada, presidente.
Siguiente punto del orden del día. Presidente,
punto número
9. 1º debate del proyecto de ley número 716, que crea el programa nacional de lotes, servicios de interés social, y dicto otras exposiciones, y tenemos propuestas en mesa. Dele lectura. Los honorables diputados, Javier Baderino y otros proponen,
la lectura en 1º debate del proyecto de ley número
716,
que crea el programa nacional de lotes de servicios de interés social y dictó otras disposiciones, fundamento derecho, artículo 127 del reglamento orgánico del régimen interno de la asamblea. ¿Aprueban los honorables diputados la omisión de lectura del proyecto de ley 7 16.
Ha sido aprobada, presidente. Para sustentar el proyecto,
le cedemos la palabra a la honorable diputada Graciela Hernández.
Gracias, señor presidente.
Este proyecto
lo que busca
es solucionar un problema enorme que hay en nuestro país,
con el tema de las invasiones.
La invasión ya es ilegal de por sí, pero se permite,
se permite. Y, entonces, ¿qué problemas causa eso? Causa que las invasiones a propiedad privada generan un problema legal para ambas partes. La gente no sabe dónde ubicarse,
y los propietarios
tienen un intruso en su propiedad.
Pero crea un problema más grave todavía, que es la insalubridad,
porque no hay planificación para el sistema de acueducto sanitario,
de acueducto pluvial,
sistema de distribución de agua potable. No hay calles,
no hay ni luz eléctrica.
Ese problema se puede resolver con políticas públicas. Bueno, esta ley viene a formar esa política pública,
que es muy sencilla,
que se tenga que hacer un censo de la gente que no tiene capacidad
para comprar
su vivienda en el sector donde está,
y pueda acceder a este nuevo producto,
que es un lote, para que la persona pueda construir
poco a poco, paso a paso,
su vivienda en un lote de su propiedad que sí pudo pagar.
Porque, aunque ustedes no lo crean, quizás
la mayoría de aquí, todo el mundo tiene acceso a un techo,
aquí hay gente que no califica ni para la vivienda de interés social
ni para que le presten para esos montos.
Esto es una solución que permite que, en vez de invadir y arriesgar
tu vida en todos los problemas que una invasión conlleva,
aparte de que es ilegal,
permite que lo hagas de una forma digna,
digna y a tu tiempo y con tu presupuesto,
y no te tengas que endeudar si no quieres. Solo compras tu lote, y la casa la construyes
arropándote hasta donde la manta te dé, y eso ayuda también al bienestar financiero de la familia.
Así que este proyecto de ley no es más nada que eso, una gran oportunidad de planificar,
de ordenar,
de dar oportunidades,
de generar bienestar.
Ese es este proyecto de ley. Y espero contar con el apoyo de ustedes. Nosotros hicimos
el análisis de las emisiones de concepto.
Sí vimos que Anati estaba hablando como si estuviéramos nosotros formalizando
los asentamientos ya informales,
y nos dimos cuenta que quizás no vieron el espíritu del proyecto, porque no se trata de lo que ya está mal hecho,
se trata de que se planifique para el futuro.
Incluso,
hablando aquí con el diputado Manuel Chen, le comentaba que en este momento
de emergencia nacional, donde ha quedado mucha gente sin casa,
es una oportunidad
para el que no quiera que le construyan esa casita de... ¿Cómo es? La cajita de fósforo,
y quiera tener la oportunidad de tener un lote.
Siempre hay oportunidades,
y hay mercado para absolutamente todo. Esto no es competencia para nadie, esto es una solución.
Y nosotros
valoramos todas las emisiones de concepto que recibimos,
y tenemos propuestas de modificación,
señor presidente.
Gracias.
Gracias, diputada. En consideración,
le cedemos la palabra al diputado Manuche.
Señor presidente de la comisión, colega diputado, ya muy buenas tardes.
El proyecto de ley 7 16 que crea el programa nacional de lotes servidos de interés social es una iniciativa que respaldo,
porque busca brindar oportunidades reales a las familias panameñas de menores ingresos, que necesitan acceder a un terreno donde puedan construir su vivienda.
Sabemos que para muchas familias, tener una casa propia sigue siendo una meta difícil de alcanzar,
y esa solución no comienza necesariamente con la construcción de una
1 nueva vivienda,
comienza también con la posibilidad de contar con un terreno legal, adecuado y con acceso a los servicios básicos necesarios
para vivir dignamente.
Precisamente, esta iniciativa busca atender esa necesidad aprovechando de manera responsables
los terrenos disponibles
y promoviendo un crecimiento urbano más ordenado.
También presentan oportunidad para ofrecer alternativas legales a las familias que necesitan un lugar donde establecerse,
en lugar de que la falta de opciones los lleve a ocupar terrenos de manera irregular.
Considero importante que este programa se desarrolle con una adecuada coordinación
entre las instituciones responsables,
de manera que los terrenos que se incorporen
sean legalmente disponibles,
aptos para su uso residencial y cuenten con condiciones reales para la la presencia
de los servicios básicos.
De igual forma, la selección de los beneficiarios debe responder a criterios claros y transparentes,
dando prioridad a quienes verdaderamente
necesitan una solución habitacional.
Mi respaldo a esta iniciativa parte de un propósito social. Creo que debemos seguir buscando mecanismos que permitan a a más panameños
acceder
a un terreno propio sin desconocer la seguridad jurídica, la planificación territorial ni las competencias de las instituciones involucradas.
Al final, no estamos hablando solamente de terreno, estamos hablando de familias que aspiran a tener estabilidad,
de padres que quieren construir un futuro para sus hijos y de panameños que merecen una oportunidad para levantar su hogar con seguridad y dignidad. Por esa razón, le reitero mi apoyo a la iniciativa, y exhorto a que continuemos trabajando en su discusión con el compromiso de lograr una propuesta que responda verdaderamente a la necesidad de las familias panameñas.
Muchas gracias.
Gracias, diputado.
Señor secretario, ¿existen propuestas de modificación?
Sí, señor presidente. Dele lectura.
Los honorables diputados, Graciela Hernández y otros proponen que se modifique al artículo 1 del proyecto de ley número 716. Así, artículo 1, objeto de la presente ley, tiene por objeto crear el programa nacional de lotes, servicios de interés social, para facilitar la adquisición de lotes urbanizados
a personas o familiares de menor de
menores ingresos que tengan capacidad de pago limitada y no puedan financiar una vivienda determinada,
a fin de que se autogestione la construcción de su vivienda. El programa promoverá el desarrollo urbano ordenado y contribuirá a prevenir las ocupaciones ilegales de tierra mediante la identificación y habilitación de terrenos que cumplan los requisitos técnicos legales, ambientales y urbanísticos aplicables.
Que han excluido al programa de los terrenos de las propiedades privadas, mientras no hayan sido legalmente adquiridos o incorporados al patrimonio público, las tierras indígenas o de propiedad colectiva, los manglares y las áreas protegidas, los bienes de dominio público que no puedan destinarse legalmente al desarrollo habitacional de las áreas destinadas a servidumbre incompatibles con dicho uso, y los terrenos reservados para proyectos de utilidad público e interés social incompatibles
con los objetivos del programa. También quedarán incluidos los terrenos sujetos a otras restricciones legales que impidan su uso habitacional. La incorporación de cualquier inmueble requerirá acreditar su su titularidad y la disponibilidad jurídica, y contar con las autorizaciones
de las autoridades competentes.
La presente ley no se aplicará de inmuebles ocupados sujetos a procedimientos de regularización o titulación,
ni áreas declaradas de regularización
y titulación masiva, que continuarán rigiéndose por la normativa aplicable.
Los honorables diputados, Graciela Hernández y otros proponen que se modifique el artículo 2 del proyecto de ley 716, así.
2, el programa, el ministerio de vivienda y ordenamiento territorial desarrollará el programa mediante el cual la planificación, habilitación y gestión de la venta de lotes para vivienda con sujeción a los planes de ordenamiento territorial y la normativa vigente en coordinación con las entidades
competentes.
La enajenación de los terrenos corresponderá a la entidad legalmente facultada, de acuerdo con la titularidad y el régimen jurídico de cada inmueble. Los honorarios diputados,
Graciela Hernández y otros, proponen que se modifique el artículo 3 del proyecto de ley número 716, así. 3, el banco de lotes, servicios de interés social. El ministerio de vivienda y ordenamiento territorial mantendrá un banco de lotes, servicios de interés social,
inventario de inmuebles, para que puedan destinarse al programa previa
verificación de subtitularidad,
situación jurídica, condición catastral y registral, actitud para el uso residencial y factibilidad de acceso a los servicios básicos.
El inventario se elaborará en coordinación con la autoridad nacional de administración de tierras, ANATI, los municipios, las entidades titularidades
administradas de los inmuebles, según sus respectivas competencias.
La inclusión en el inventario no modifica la propiedad ni la administración del inmueble, ni constituye por sí sola adjudicación,
transparencia de dominio, autorización para ejecutar sus obras. Su incorporación al programa requerirá acreditar su disponibilidad jurídica, identificar la entidad legalmente facultada para disponer de él. Su habilitación y venta será estarán sujetos a los actos y autorizaciones de las autoridades competentes.
La honorable diputada Graciela Hernández propone que se modifique el artículo 4 del proyecto de ley 716, así. Artículo 4, servicios básicos, los lotes contarán con un diseño de urbanización aprobado,
acceso vía la infraestructura habilitada, agua potable, saneamiento, drenaje pluvial y energía eléctrica. La dotación e interconexión de los servicios de agua potable y alcantarillado sanitario requerirá de la acreditación de la facultad,
de la factibilidad técnica de la capacidad de las redes, conforme a los procedimientos del prestador competente, así como la aprobación de los planos correspondientes.
Esta infraestructura deberá cumplir la normativa sectorial antes de la entrega de los lotes y tener definidos sus responsables de operación y mantenimiento. La disponibilidad de la conexión del servicio de energía eléctrica estará sujeta a los requisitos técnicos y regulatorios aplicables. Esta ley no crea tarifas especiales, subsidios ni obligaciones económicas a cargo de los prestadores de servicios públicos.
La honorable diputada Graciela Hernández y otros proponen que se modifique el artículo 5 del proyecto de ley 716 así,
Artículo 5, beneficiarios,
podrán ser beneficiados las personas o familias panameñas que no sean propiedad de una vivienda o un terreno apto para construirla, tengan capacidad de pago para adquirir el lote y no puedan acceder al financiamiento de una vivienda
terminada. El Ministerio de Vivienda, ordenamiento territorial, evaluará y seleccionará a los beneficiarios mediante convocatoria pública y criterios objetivos verificables y transparentes, considerando los ingresos familiares,
la composición del lucro familiar, la condición de vulnerabilidad socioeconómica,
necesidad habitacional antes
de aprobar su inclusión en el programa, la autoridad competente verificará la información suministrada por los solicitantes.
La condición de beneficiario no impedirá acceder posteriormente a programas estatales en financiamiento o apoyo para la construcción o el mejoramiento de la vivienda o el lote adquirido, siempre que cumplan los requisitos de dichos programas. No podrán ser beneficiarios las personas que hayan recibido una solución habitacional mediante otro programa estatal, cuyo dicho beneficio es incompatible con su participación en este programa, conforme a la normativa aplicable.
La reglamentación establecerá los requisitos socioeconómicos,
los medios para acreditar ingresos de procedimiento de solicitud, verificación, evaluación y selección, garantizando la igualdad de oportunidades y la transparencia.
Los honorables diputados, Graciela Hernández y otros proponen que se modifique el artículo 6 del proyecto de ley 700
artículo 6, 20, financiamiento.
Se autoriza la venta directa de los lotes legalmente incorporados al programa a precio de interés social, a los beneficiarios seleccionados, conforme a esta ley. La venta corresponderá a la entidad legalmente facultada para disponer del inmueble, con sujeción a la autorización y los controles patrimoniales y fiscales aplicables.
El precio será fijado por la entidad competente para efectuar la venta, conforme a las definiciones de y precio de interés social establecida en esta ley y las normas de valoración
aplicables.
Podrán establecerse pagos a plazos y convenios con entidades financieras, conforme a las facultades de la entidad vendedora.
La entidad vendedora tendrá
a su cargo la formalización de la venta y la administración del cobro de los pagos que le corresponden, conforme a sus atribuciones.
Podrán establecerse pagos a plazos y convenios con entidades financieras, de acuerdo con las facultades hechas, entidad y disponibilidad presupuestaria.
Honorable diputada, Graciela Hernández y otras proponen que se modifique el artículo 7, pero esta ley 716, ¿es así?
7. Artículo 7, destino de lote y limitación de dominio. Los lotes se destinarán a la construcción de la vivienda principal del beneficiario, que podrá realizarse progresivamente por autogestión, con sujeción a los permisos y normas técnicas aplicables.
No podrán venderse, se debe, se transparentarse,
traspasarse o arrendarse durante 10 años contados de la inscripción del título, salvo autorización motivada de la entidad vendedora o de aquella que haya asumido legalmente sus funciones por causa debidamente justificadas.
Esta limitación se inscribirá en el registro público y no impedirá construir
constituir garantías para financiar el lote a la vivienda conforme al régimen aplicable.
El ministerio de vivienda y ordenamiento territorial verificará el cumplimiento del destino habitacional del lote y comunicará los incumplimientos a la entidad responsable de la relación contractual para las actuaciones que correspondan.
Esta verificación se realizará sin perjuicio de las competencias municipales y de las demás autoridades. El incumplimiento de las obligaciones establecidas en este artículo podrá dar lugar a las consecuencias
legales procedentes
previa comprobación del incumplimiento y con respecto al debido proceso.
La honorable diputada Graciela Hernández y otras proponen
que se modifique el artículo 8 del proyecto de ley número 716. Es así, artículo 8, coordinación interinstitucional. El Ministerio de Vivienda, ordenamiento territorial, coordinará con la autoridad nacional de tierras, de administración de tierras, los municipios, las entidades titulares o administradoras del suelo, las autoridades competentes en servicios públicos y los prestadores correspondientes,
y se podrá celebrar convenios para ejecutar el programa dentro de sus respectivas competencias.
La honorable diputada Graciela Hernández y otros, propone que se modifique el artículo 9 de la siguiente forma del proyecto de ley 716.
Así, artículo 9, diagnóstico
de la demanda. El Ministerio de de
Vivienda y Ordenamiento Territorial
realizará periódicamente un diagnóstico de las demandas de lotes, apoyándose en censos, estudio de factibilidad, disponibilidad de las redes primarias, infraestructura
y demás instrumentos técnicos para su debida planificación. El diagnóstico se elaborará por provincia, distrito y corregimiento,
y sus resultados se relacionarán con el inventario de terrenos elegibles para planificar la ejecución del programa, conforme a los recursos disponibles.
Para su elaboración se utilizará prioritariamente
la información disponible en los registros y estudios de las entidades competentes.
La honorable diputada Graciela Hernández y otros proponen que se adicione al artículo 9 del proyecto de ley 716,
así.
Adicional a un nuevo, definiciones para los efectos de la presente ley se entiende por, 1, lote servido, terreno apto para construir vivienda
resultante de una urbanización aprobada y dotar a infraestructura prevista en el artículo 4. 2, precio de interés social, precio de venta sin margen de lucro, con base en la adquisición y habilitación del lote, conformidad con las normas de valorización
y disposición de bienes aplicables.
Fin de la lectura de la propuesta de modificación, presidente.
Vamos a declarar un breve receso.
Se levanta el receso.
Procederemos a la votación, artículo por artículo.
Señor secretario.
Los que estén a favor del... Damos inicio a la votación del proyecto de ley número 716.
Los que estén a favor del artículo 1 modificado.
Los que estén en contra, los que se abstienen, presidente, con 6 votos
a favor,
0 en contra y 0 abstenciones, ha sido aprobado el artículo 1 modificado.
Artículo 2 modificados. Los que estén a favor
que estén en contra, los que se abstienen, presidente, con 6 votos a favor. 0 en contra y 0 abstenciones, han sido aprobado el artículo 2 modificados.
Artículo 3 modificados. Los que estén a favor
los que estén en contra, los que se abstienen, presidente. Con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, sido aprobado el artículo 3, modificado. Artículo 4, modificado. Los que estén a favor los que estén en contra, los que se abstienen, presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones,
ha sido aprobado el artículo 4, modificado.
Los que estén a favor del artículo 5, modificado. Levantar la mano. Los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, ha sido aprobado el artículo 5, modificado. Artículo 6, modificado. Los que estén a favor
los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, sido aprobado. Artículo 6, modificado. Los
que estén a favor
Los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, ha sido aprobado el artículo número
7,
modificado.
Los que estén a favor del artículo 8, modificado.
Por favor, levantar la mano. Los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 6 abstenciones, ha sido aprobado el artículo 8, modificado. Los que estén a favor del artículo 9, modificado por levantar la mano. Los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones,
artículo 9, modificado. Artículo 10, original a favor. Los que estén en contra, los que se abstienen...
Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, ha sido aprobado. Artículo 11,
original a favor.
Los que estén en contra los que se abstienen, presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, han sido por el artículo 11 original. Artículo 9 1 a favor.
Los que estén en contra los que se abstienen, presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, sido aprobado el artículo nuevo 1. Título original que crea el programa nacional de lotes, servicios de interés social y distrito de transposiciones. Los que estén a favor los que estén en contra, los que se abstienen. Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra y 0 abstenciones, ha sido aprobado el título original del proyecto de ley número
716.
Damos por finalizada la votación. ¿Quiere esta comisión que proyecto 716
pase al 2º debate? Los que...
Presidente, con 6 votos a favor, 0 en contra, y 6 abstenciones, si quieren que el proyecto de ley tenga 2º debate. Ha sido aprobado el proyecto de ley 716 para 2º debate. Siguiente punto del orden del día, señor secretario.
Presidente, punto número 10, lo que proponga a los honorables diputados. Propuesta en mesa.
No, señor presidente.
Habiéndose agotado el orden del día, declaro cerrada la sesión ordinaria de hoy, miércoles, 28 de octubre del 2026, siendo la una y 46 pm. Muy buenas tardes a todos.